List ANTYPARTII do Dudy i Trzaskowskiego – Zastąpić semidemokrację polską przez system demokratyczny

4-5 lipca w Gdańsku – Jelitkowie grupa działaczy ruchów obywatelskich z całej Polski  postanowiła stworzyć alternatywę polityczną o nazwę ANTYPARTIA, która skierowała do obydwu kandydatów na urząd Prezydenta RP list otwarty o następującej treści:

Szanowny Pan Andrzej Duda

Szanowny Pan Rafał Trzaskowski

Kandydaci na Prezydenta RP

Szanowni Panowie,

My, zebrani w Gdańsku działacze obywatelskich ugrupowań  (m.in. Bezpartyjni, Demokracja Bezpośrednia, Jedna Polska, Kongres Nowej Prawicy, Nasze Prawo, Oburzeni, Polsko-Amerykańska Fundacja Edukacji i Rozwoju Ekonomicznego – PAFERE,  Uczciwość, Wolni i Solidarni, Wolni Obywatele) dążący do maksymalnego rozszerzenia demokracji bezpośredniej w naszym kraju i zmierzający do utworzenia jednej alternatywnej formacji politycznej, pozwalamy sobie zwrócić się do Panów jako kandydatów na Prezydenta RP z zapytaniem, czy na urzędzie Prezydenta wykorzystacie swe konstytucyjne uprawnienie do inicjatywy ustawodawczej i zgłosicie takie zmiany prawa, które zaowocują wprowadzeniem do naszego systemu możliwości organizacji przez obywateli bezprogowego, wiążącego referendum zarówno ogólnopolskiego jak i lokalnego, prawa do weta obywatelskiego, prowadzącego do referendum ws. odrzucenia już obowiązującej albo wprowadzenia nowej ustawy oraz inicjatywy obywatelskiej, tj. wprowadzeniem możliwości zmiany Konstytucji w drodze referendum obywatelskiego – na wzór systemu funkcjonującego w Szwajcarii?

Naszym zdaniem implementacja tych elementów szwajcarskiego systemu demokracji bezpośredniej jest konieczne, by Polacy mieli faktyczny wpływ na losy naszego kraju, np. na podejmowane w okresie między wyborami decyzje polityków.

Liczymy na odpowiedź Panów jeszcze przed drugą turą wyborów prezydenckich.

Gdańsk, 4-5 lipca 2020

Obrady grupy założycielskiej ANTYPARTII 4-5 lipca 2020 w Gdańsku – Jelitkowie

W swej deklaracji nowo powstała Antypartia pisze.:

„My, zebrani w Gdańsku działacze obywatelskich ugrupowań (m.in. Bezpartyjni i Samorządowcy, Demokracja Bezpośrednia, Jedna Polska, Kongres Nowej Prawicy, Nasze Prawo, Oburzeni, Polsko-Amerykańska Fundacja Edukacji i Rozwoju Ekonomicznego – PAFERE,  Uczciwość, Wolni  i Solidarni, Wolni Obywatele), działacze i kandydaci na posłów z ruchu KUKIZ15 z 2015 roku, członkowie komitetów kandydatów na Prezydentów Polski w 2020 roku,  nie akceptując obecnie funkcjonującej partiokracji i dążąc do maksymalnego rozszerzenia demokracji bezpośredniej, zdecydowaliśmy się na utworzenia alternatywnej i zjednoczonej  formacji o nazwie ANTYPARTIA.

Zarejestrowanie jej jako partii politycznej traktujemy jedynie jako stworzenie narzędzia, które pozwoli nam uniknąć mającej miejsce w Polsce jawnej dyskryminacji  ruchów obywatelskich oraz stworzyć płaszczyznę do faktycznego udziału w życiu politycznym bezpartyjnych obywateli. 

Naszym celem będzie maksymalne ograniczenie podejmowania szkodliwych dla naszego kraju decyzji przez utrzymujący semidemokrację w Polsce establishment partyjny, zmiana absurdalnej ordynacji wyborczej, pozbawiającej obywateli prawa do indywidualnego kandydowania do Sejmu i realnego wpływu na wybór posła, wprowadzenie do naszego systemu możliwości organizacji przez obywateli bezprogowego, wiążącego referendum zarówno ogólnopolskiego jak i lokalnego, prawa do weta obywatelskiego, prowadzącego do referendum ws. odrzucenia już obowiązującej albo wprowadzenia nowej ustawy oraz inicjatywy obywatelskiej, tj.  możliwości zmiany Konstytucji w drodze referendum obywatelskiego – na wzór sprawdzonego i bardzo  dobrze   działającego  systemu  w Szwajcarii.

Wprowadzimy możliwość odwoływania parlamentarzystów w czasie kadencji w drodze referendum, zakaz powoływania do zarządów spółek państwowych i gminnych osób, które kiedykolwiek były członkami jakiejś partii politycznej. Ograniczymy maksymalnie biurokrację poprzez likwidację niepotrzebnych agencji rządowych, powiatów, dwuwładzy w województwach oraz liczbę parlamentarzystów, którzy swą pracę powinni traktować jako służbę publiczną, pobierając wynagrodzenie w wysokości jedynie średniej krajowej. Zlikwidujemy dotacje i subwencje państwowe  dla partii politycznych. Uzyskane w wyniku tych oszczędności środki umożliwią znaczące obniżenie podatków. Zniesiemy podatek PIT i CIT i wprowadzimy  podatek  przychodowy, płacony powszechnie również przez korporacje zagraniczne.  

Konieczna jest faktyczna reforma wymiaru niesprawiedliwości i wprowadzenie indywidualnej odpowiedzialności finansowej urzędników państwowych i samorządowych za rażąco błędne decyzje. W celu wyeliminowania patologii w wymiarze niesprawiedliwości wprowadzimy – w okręgach jednomandatowych – równe, powszechne i  bezpośrednie wybory sędziów Sądu Najwyższego oraz prezesów sądów pozostałych szczebli , gdzie kandydować będą mogli wszyscy czynni sędziowie.

Gdańsk – Jelitkowo, 4-5 lipca 2020″

Antypartia zwraca się do wszystkich tych, którzy akceptuję te cele i chcieliby aktywnie uczestniczyć w kształtowaniu naszej rzeczywistości o udział w jej działaniach, także dlatego, iż struktura i sposób organizacji Antypartii zapewniać będą całkowitą autonomię 41 okręgów wyborczych, także w chwili tworzenia list wyborczych w wyniku uczciwych prawyborów w tych okręgach. Działanie władz centralnych ograniczy się wyłącznie do koordynacji całej operacji na terenie kraju.

Kontakt:  tel. 601 255 849    e-mail:  antypartia@oburzeni.info


Inne artykuły na temat powstania ANTYPARTII:

https://www.salon24.pl/u/m-ciesielczyk/1060715,list-antypartii-do-dudy-i-trzaskowskiego

http://oburzeni.pl/list-antypartii-do-dudy-i-trzaskowskiego-zastapic-semidemokracje-polska-przez-system-demokratyczny/

https://3obieg.pl/list-antypartii-do-dudy-i-trzaskowskiego/

https://niepoprawni.pl/blog/marek-ciesielczyk/list-antypartii-do-dudy-i-trzaskowskiego

https://marekciesielczyk.neon24.pl/post/156311,list-antypartii-do-dudy-i-trzaskowskiego

http://www.eioba.pl/a/5xww/list-antypartii-do-dudy-i-trzaskowskiego

https://www.facebook.com/marek.ciesielczyk.3/posts/10216977315697110

Konferencja prasowa ws. kolejnego skandalu remontowego w Tarnowie

Sz. Panowie Posłowie

Wiesław Krajewski i Piotr Sak

Szanowni Panowie Posłowie,

Mając na uwadze art. 19 i 20 Ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z prośbą o skierowanie do Prokuratury Regionalnej w Krakowie wniosku poselskiego o objęcie nadzorem służbowym postępowania zapoczątkowanego moim zawiadomieniem do Prokuratury Rejonowej w Tarnowie (zawiadomienie w załączniku)  o podejrzeniu popełnienia przestępstwa niedopełnienia obowiązków oraz narażenia Miasta Tarnowa na straty finansowe wynikające z nieprawidłowego wykonania remontu al. Solidarności w Tarnowie i przedwczesnego dopuszczenia do ruchu pojazdów po ukończeniu remontu, co wynika z załączonej ekspertyzy.

Pomocniczym materiałem w sprawie mogą być nagrania filmowe tutaj:

https://www.youtube.com/watch?v=b2Uj5eLZ5Sk

https://www.youtube.com/watch?v=3BAMmGOAS4w

Z poważaniem

dr Marek Ciesielczyk

Radny Rady Miejskiej w Tarnowie

Kolejny skandal w Tarnowie

Zapraszam na konferencję prasową

we wtorek, 23 czerwca, o godz. 10:00 ul. Wałowa 10, Tarnów

1. piętro, pokój przy Sali Lustrzanej

Czy czeka nas powtórny remont al. Solidarności i kto za to zapłaci?Prezentacja ekspertyzy warszawskiego Instytutu Badawczego Dróg i Mostów, z którego wynika,iż jedną z przyczyn powstania kolein na al. Solidarności było zbyt wczesne dopuszczenie do ruchu pojazdów na dopiero co wyremontowanej drodze.

Skierowałem już w tej sprawie do Prokuratury Rejonowej w Tarnowie zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Patrz film:

https://www.youtube.com/watch?v=b2Uj5eLZ5Sk

Na konferencji mowa będzie także o wszczętym niedawno przez tarnowską prokuraturę śledztwie ws. budowy ul.Swojskiej bez wymaganego pozwolenia na tę budowę.

dr Marek Ciesielczyk radny Rady Miejskiej w Tarnowie

tel. 601 255 849, dr.ciesielczyk@gmail.com

EKSPERTYZA:

 

   

Roman Ciepiela musi odejść – Referendum ws. odwołania Prezydenta Tarnowa

Dlaczego należy zorganizować referendum w sprawie odwołania prezydenta Tarnowa Romana Ciepieli jesienią 2020 roku, jeśli Rada Miejska nie podejmie sama uchwały w tej sprawie 27 sierpnia i 10 września? Oto informacje, kim jest i jak działa Roman Ciepiela i dlaczego prowadzi 100-tysięczne miasto do upadku:

  Roman Ciepiela musi odejść

W czerwcu 2020 roku  85% spośród ok. 1.700 osób, które wzięły udział w ankiecie „Baniowego Tarnowa” na Facebooku, chciało, by 27 sierpnia radni tarnowscy nie udzielili prezydentowi Ciepieli wotum zaufania, a dwa tygodnie później głosowali za przeprowadzeniem w Tarnowie referendum ws. odwołania Prezydenta Tarnowa:

https://www.facebook.com/baniowytarnow/posts/881668815642681

– Tarnów w ruinie pod rządami prezydenta Romana Ciepieli – filmik obrazujący m.in. efekt prezydentury Ciepieli:

https://www.youtube.com/watch?v=41UiYOG5Zdg

– Czy prezydent Ciepiela zlikwiduje 100-tysięczny Tarnów?

https://www.salon24.pl/u/m-ciesielczyk/1025271,czy-prezydent-roman-ciepiela-zlikwiduje-100-tysieczny-tarnow

– Program telewizyjny na temat astronomicznego, nieracjonalnego zadłużenia Tarnowa pod rządami Romana Ciepieli:

https://www.facebook.com/baniowytarnow/videos/2154614088165735/

– Prokuratura wszczęła śledztwo. Czy będą tymczasowe aresztowania przez CBA:

http://oburzeni.pl/prokuratura-wszczela-dzisiaj-sledztwo/

– Prezydent Ciepiela zamiast dialogu prowadzi monolog – program Tarnowskiej Telewizji:

https://www.tarnowska.tv/wiadomosci/5054,marek-ciesielczyk-prezydent-nie-liczy-sie-z-nikim-i-z-niczym-prowadzi-monolog-a-nie-dialog

– Prezydent Ciepiela skandalicznie traktuje tarnowian:

https://www.youtube.com/watch?v=_E7eR1A173U

– Nawet dzisiejszy „pretorianin” Ciepieli – Jakub Kwaśny krytycznie go ocenia w tekście – „Festiwal niespełnionych obietnic Romana Ciepieli”:

http://www.kubakwasny.pl/moim_zdaniem.php?id=392

– Koalicyjno-obywatelski nepotyzm w Tarnwoie:

https://3obieg.pl/koalicyjno-obywatelski-nepotyzm-ala-prezydent-roman-ciepiela/

– Co dziesiąty pracownik w Ciepielowym Urzędzie Miasta to dyrektor z takim oto wynagrodzeniem:

https://marekciesielczyk.neon24.pl/post/151510,czy-zarabiasz-tyle-co-oni

– Ciepiela mianował wiceprezydentem osobę której zarzucano molestowanie podwładnych:

https://niezalezna.pl/266226-mowil-o-stosunku-w-biegu-i-opuszczonych-portkach-bedzie-wiceprezydentem-nagranie

http://oburzeni.pl/tadeusz-kwiatkowski-to-policzek-dla-tarnowa/

https://www.tarnowska.tv/wiadomosci/2781,myslalem-ze-to-jest-zart-primaaprilisowy-radny-ciesielczyk-komentuje-powolanie-bylego-starosty-dabrowskiego-tadeusza-kwiatkowskiego-na-wiceprezydenta-

https://www.salon24.pl/u/m-ciesielczyk/951314,tadeusz-kwiatkowski-najpierw-molestowal-a-teraz-jest-wiceprezydentem

– W czasie kryzysu ekonomicznego i astronomicznego zadłużenia miasta Ciepiela zamienił – na stanowisku wiceprezydenta – osobę ds. inwestycji i gospodarki na panią od kultury:

https://www.se.pl/tarnow/radny-ostro-krytykuje-zmiany-w-urzedzie-miasta-i-chce-odwolania-prezydenta-ciepieli-aa-H3fc-sjyf-1Zqe.html

– Ciepiela swoim pełnomocnikiem zrobił człowieka skazanego następnie na dwa lata więzienia i oczywiście musiał się go pozbyć:

http://tarnow.net.pl/articles/s/i/76862

https://www.radiokrakow.pl/wiadomosci/tarnow/we-wtorek-przed-tarnowskim-sadem-stanie-byly-wojt-wierzchoslawic/

https://www.temi.pl/region/agenci-cba-w-wierzchoslawickim-urzedzie/

– Jak wygrać w Tarnowie konkurs na dyrektorski stołek, w którym bierze udział tylko jeden kandydat:

https://www.temi.pl/bez-kategorii/gwidon-wojcik-dyrektorem-wydzialu-zdrowia-2/

– Co trzeba robić, by jako wiceprezydent Tarnowa zarabiać 180 tysięcy złotych:

https://niepoprawni.pl/blog/marek-ciesielczyk/chcesz-zarabiac-tyle-ile-piotr-augustynski

– Tarnów jedynym miejscem na świecie, które zyska na pandemii (m.in. o tym, jak zabrakło 30 tys. zł na wybrukowanie ulicy Jeżynowej, a jak zrobiono drogę, przy której ma nieruchomość dyrektor jednego z wydziałów UMT i jego córka):

https://www.polishnews.com/jedyne-miejsce-na-swiecie-ktore-zyska-na-pandemii

– Jak Ciepiela dezinformuje mieszkańców:

http://oburzeni.pl/wynik-testu-prezydenta-roman-ciepiela-dezinformuje/

– W poprzedniej kadencji Ciepiela nigdy nie otrzymał absolutorium od Rady Miejskiej, a w kolejnej, w roku 2019 radni nie udzielili mu wotum zaufania:

http://www.tarnowskieinfo.pl/news/13397,roman-ciepiela-bez-absolutorium.html

http://www.rdn.pl/news/prezydent-tarnowa-bez-wotum-zaufania-komentarze-radnych

– Jak słabym wicemarszałkiem województwa małopolskiego był Roman Ciepiela zanim został prezydentem Tarnowa w 2014 roku:

http://tarnow.prawdemowiac.com/newsreader/items/roman-ciepiela-wicemarszalek-z-po-obnazony.html

– Prawda o pierwszej prezydenturze Ciepieli w latach 1994 – 1998

https://3obieg.pl/roman-ciepiela-po-i-prawda-o-jego-prezydenturze/

Roman Ciepiela był fatalnym prezydentem także w latach 1994 – 1998:

https://www.youtube.com/watch?v=7S2Sc5etgXc

Więcej informacji na temat Tarnowa i Romana Ciepieli na:

www.ZjednoczeniDlaTarnowa.pl

Jeśli chcesz pomóc przy organizacji referendum ws. odwołania Ciepieli, zadzwoń:  telefon

601 255 849

 

 

Prokuratura wszczęła śledztwo ! Czy będą tymczasowe aresztowania przez CBA?

10 czerwca 2020,  na wniosek radnego Marka Ciesielczyka, Prokuratura Rejonowa w Tarnowie wszczęła śledztwo ws. budowy przez miasto drogi oznaczonej jak ulica Swojska (na Piaskówce) – bez wymaganego pozwolenia,  (co zostało już potwierdzone przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego) i w dużej części na terenie prywatnym  (za pieniądze tarnowskich podatników) !

Warto dodać, że przy ulicy Swojskiej ma swą nieruchomość dyrektor jednego z wydziałów Urzędu Miasta Tarnowa i jego córka.

Sprawa została też skierowana przez radnego Ciesielczyka do Centralnego Biura Antykorupcyjnego, NIK i do Regionalnej Izby Obrachunkowej.

W ostatni piątek zaś została zwolniona z pracy główna księgowa w Przedsiębiorstwie Usług Komunalnych. Dlaczego?  O tym dowiecie się Państwo już wkrótce.

Jako że w/w księgowa pracowała w ostatnich latach nie tylko w Przedsiębiorstwie Usług Komunalnych, ale także w Zarządzie Dróg i Komunikacji w Tarnowie, jej nagłe zwolnienie z pracy – skłaniać może – zdaniem radnego – do podjęcia natychmiastowych kroków przez CBA zabezpieczenia dokumentacji oraz być może – tymczasowego zatrzymania urzędników, którzy mogliby wpłynąć na dalszy przebieg śledztwa, pozostając na wolności.  Radny Ciesielczyk zwrócił dlatego do Centralnego Biura Antykorupcyjnego z wnioskiem o jak najszybsze podjęcie koniecznych kroków zabezpieczających dalszy przebieg sledztwa.

Przypomnijmy, iż – także po zawiadomieniu przez radnego Ciesielczyka – wszczęte zostało przez Prokuraturę Rejonową w Tarnowie inne śledztwo ws. nieprawidłowości przy składowaniu śmieci przez inną spółkę miejską MPGK, na którą Inspektor Ochrony Środowiska nałożył już karę pieniężną.

Poniżej pisma z Prokuratury i PINB.

______________________

wszczcie-ledztwa jpgjpg

_____________

PINBjpg

__________________________________

Prezydent Tarnowa kulą u nogi Trzaskowskiego?

Ciesielczyk – Bąk  –  3 : 0 – Polski politolog wygrywa z amerykańskim milionerem w sądzie

Dr Marek Ciesielczyk, autor książki „Polonijni agenci Służby Bezpieczeństwa” (Nowy Jork 2015), upublicznił dokumenty z IPN, obrazujące kontakty Adama Bąka, polonijnego milionera i b. członka Polonijnej Rady Konsultacyjnej przy Marszałku Senatu, z oficerami SB w latach 80-tych, patrz artykuł Ciesielczyka na temat Adama Bąka:  https://www.salon24.pl/u/m-ciesielczyk/869050,adam-bak-rezygnuje-z-czlonkowstwa-w-polonijnej-radzie


Bąk oskarżył Ciesielczyka o zniesławienie (art. 212 KK), jednak sąd pierwszej instancji nie zgodził się z nim i umorzył sprawę swym postanowieniem z dnia 28 października 2019 (sygnatura akt II K 75 / 19). Było zatem 1:0 dla Ciesielczyka, patrz: https://www.salon24.pl/u/m-ciesielczyk/1001406,polski-politolog-wygrywa-z-amerykanskim-milionerem

Dr Ciesielczyk wyzwał wówczas Bąka na „pojedynek historyczny” w Nowym Jorku 17 listopada 2019, lecz Bąk nie podniósł rękawicy i nie przybył na spotkanie – było więc już  2:0 dla Ciesielczyka, patrz relacja filmowa z wykładu Ciesielczyka w Nowym Jorku w listopadzie 2019 roku: https://www.youtube.com/watch?v=jRLU6R8CbH4

Bąk się odwołał od postanowienia sądu pierwszej instancji, lecz sąd okręgowy 27 maja 2020 roku podtrzymał decyzję sądu rejonowego i amerykański milioner przegrał z polskim politologiem po raz trzeci (sygnatura akt II Kz 372 / 19 ).

Odrzucenie aktu oskarżenia Adama Bąka przez sąd drugiej instancji jest ostatecznym postanowieniem prawomocnym, kończącym sprawę. Jest więc teraz 3:0 dla Marka Ciesielczyka, który zapewne wyzwie Bąka ponownie na pojedynek historyczny w Nowym Jorku podczas swego kolejnego wykładu w USA.  

Kontakt z dr. Markiem Ciesielczykiem:

tel. +48 601 255 849  

e-mail: dr.ciesielczyk@gmail.com

Jak stworzyć dzisiaj pozaparlamentarną, trwałą alternatywę polityczną?

Do wszystkich tych, którzy uważają, iż w Polsce potrzebna jest alternatywna (w stosunku do obecnie funkcjonujących) siła polityczna.

1. Wszystkie dotychczasowe próby stworzenia pozaparlamentarnej, antysystemowej alternatywy politycznej kończyły się niepowodzeniem z powodu kilku istotnych błędów:

a)  Lider każdego środowiska, które miało wejść w skład takiego ugrupowania, uważał, że to on nosi w plecaku buławę marszałkowską, zaś każdy człon składowy koalicji dążył do narzucenia swej nazwy pozostałym partnerom i nowy twór rozpadał się, zanim zaczął funkcjonować,

b)  Często szczegółowość wspólnego programu wykluczała człony koalicji, nie zgadzające się z jakimś jego punktem lub rozczarowane brakiem innego,

c)  Nawet jeśli doszło do jakiegoś porozumienia, okazywało się, że przed wyborami zawodziły zdolności organizacyjne poszczególnych części tego porozumienia, (które np. nie były w stanie zebrać podpisów w swym okręgu etc.) lub jeśli nawet ugrupowanie weszło do parlamentu, szybko się rozpadało i traciło poparcie wyborców niezależnie od tego, po której stronie sceny politycznej stało (np. Samoobrona, LPR, Ruch Palikota, Nowoczesna). Przyczyną tego była przede wszystkim słabość lidera.

2.  Jak uniknąć w/w błędów, by stworzyć alternatywny, pozaparlamentarny, antysystemowy byt polityczny, który będzie w stanie nie tylko wejść do parlamentu, ale także funkcjonować tam dłużej niż jedną kadencję:

a)  Można oczywiście tworzyć nowe ugrupowanie w miarę szybko, w tradycyjny sposób, wokół już funkcjonującego w życiu publicznym znanego powszechnie lidera (jak kiedyś np. wokół Kukiza) lub wykreowanego naprędce (np. Petru), lecz – po pierwsze – jego  znalezienie będzie trudne i czasochłonne, po drugie – nawet jeśli to się uda, lider może okazać się w pewnym momencie niewypałem (jak np. w/w Kukiz czy Petru). Dlatego należy budować nowe ugrupowanie w oparciu o 41 (a później 82)  lokalnych liderów (tyle jest okręgów wyborczych do Sejmu).

b)  Każdy lider lokalny oraz zbudowane przez niego powiatowe i gminne struktury muszą mieć autonomię i samodzielnie podejmować decyzje np. w sprawie kształtu list wyborczych etc.

c)  Nie można ryzykować, angażując ludzi nie sprawdzonych. Liderami lokalnymi, pełnomocnikami list wyborczych odpowiedzialnymi za zbieranie podpisów oraz kandydatami do parlamentu muszą być osoby, które już przeszłości udowodniły, iż są w stanie w życiu coś osiągnąć.

3.  Program wyborczy musi ograniczyć się tylko do kilku zasadniczych punktów, które są w stanie zaakceptować wszyscy, tworzący alternatywę polityczną.

4.  Nazwa ugrupowania musi mieć charakter uniwersalny i medialny oraz trafiać do wyborców (powinno to być jedno słowo).

5.  Praktyka przekonała już nawet największych przeciwników partii, iż na scenie politycznej w Polsce sprawnie mogą funkcjonować partie polityczne, a nie ruchy społeczne, stowarzyszenia, czy tym bardziej lansowane przez Kukiza tzw. „struktury bez struktury” (które w praktyce paradoksalnie okazały się znacznie bardziej scentralizowane i niedemokratyczne niż partie polityczne).

6.  Do realizacji projektu należy przystąpić natychmiast (nie można wykluczyć przedterminowych wyborów) i kontynuować go przez 3 lata. Pod koniec czerwca (np. 28, jeśli wybory będą później) należy zorganizować 2-dniowe spotkanie potencjalnych liderów (np. w jakimś hotelu nad morzem lub w górach, proszę o propozycje miejsca).

7.  Proszę o uwagi oraz deklaracje udziału w spotkaniu 28 czerwca do 25 maja 2020 na podany niżej adres mailowy.

Pozdrawiam

Marek Ciesielczyk

tel. 601 255 849 ,   dr.ciesielczyk@gmail.com     www.marekciesielczyk.com

———————————–

Zamach majowy , czyli déjà vu.

Zamach majowy , czyli déjà vu.

Nadchodzi kolejna rocznica zamachu stanu, która w tym roku , w roku 2020, ma wymiar szczególny.

W dniach 12–15 maja 1926 roku Józef Piłsudski dokonał zbrojnego zamachu stanu ( zwanego przewrotnie przewrotem majowym).

W czasie kilkudniowych walk, głownie na terenie Warszawy zginęło po obu stronach konfliktu łącznie 379 osób (215 żołnierzy i 164 osoby cywilne), a około 1000 osób zostało rannych.

Dowódcą wojskowym, który przeciwstawił się buntownikowi Piłsudskiemu był bohater i dowódca Bitwy Warszawskiej z 1920 r. generał Tadeusz Jordan Rozwadowski.

To generał Rozwadowski z podległymi sobie żołnierzami bronił Prezydenta i Rządu RP – legalnie wybranych władz oraz konstytucji i praw Rzeczypospolitej Polskiej.

Jaką naukę , my Polacy wynieśliśmy po 94 latach. Czy wybory prezydenta RP jakie usiłuje narzucić nam Pis nie będą swoistą powtórką zamachu majowego?

Czy jako Naród znajdziemy w sobie mądrość i odwagę, aby przeciwstawić się złu?
Niech państwo polskie niech IPN zacznie wreszcie szukać doczesnych szczątków generała Jordan Rozwadowskiego!

We Lwowie , na cmentarzu Orląt pozostał tylko pusty grób Generała. Nieludzkie hieny cmentarne usunęły bowiem ciało z grobu po 17 września 1939 roku.

Z pewnością obcuje on dziś z Bogiem.

My zaś pracujmy nad lepszym jutrem….

Wojciech Papis

Stowarzyszenie Oburzeni

autor zdjęć: Stowarzyszenie Oburzeni

List otwarty do PAD

List otwarty do PAD

Wołomin, dnia 30 kwietnia 2020 r.

Józef Wódka

List otwarty do Pana Andrzeja Dudy Prezydenta RP

Szanowny Panie Prezydencie,

W nawiązaniu do Pana pisma z dnia 2 marca 2020 r., znak Nr BDK. 0600.7280.2017.9.WT uprzejmie informuję, co następuje. Twierdzi Pan, że dalsze nadsyłanie korespondencji w tej samej sprawie jest bezcelowe, zatem uprzejmie Pana pytam, czy dalsze kandydowanie Pana na urząd Prezydenta RP jest celowe. Jeśli tak, to, jaki cel przyświeca temu kandydowaniu.

W swoim piśmie potwierdza Pan to, że z moimi problemami od listopada 2015 r., zwracałam się do Pana czterdziestokrotnie, bezskutecznie pomimo wielu składanych obietnic, podczas osobistych spotkań z przedstawicielami fikcyjnego Biura Interwencyjnej Pomocy Prawnej. Pisze Pan, że każdego obywatela traktuje z należytą powagą i szacunkiem, wobec czego uprzejmie Pana zapytuję, czy wielokrotnie składane mi obietnice pomocy, nigdy niezrealizowane, zapowiadana przez Pana dobra zmiana i reforma sądownictwa, będąca w rzeczywistości zaplanowaną propagandą, świadczą o należytym szacunku i powadze. Czy o należytym szacunku i powadze świadczy to, że rozpatrywanych przez niezawisłe sądy wyroków Prezydent RP nie zmienia, o czym każdy obywatel wie. Kiedy i kto występował do Prezydenta RP o zmianę wyroku? Dlaczego rażące nieprawidłowości, niezgodne stosowanie prawa i popełniane przestępstwa sędziów, nazywa Pan wyrokami wydanymi przez niezawisłe sądy. Dlaczego publicznie te same nieprawidłowości i przestępstwa nazywa Pan patologią bezprawia i zapowiada walkę z patologią i bagnem sądowym, o którym pisał dziennik Gazeta Polska w artykule pt. „Osuszyć sądowe bagno” a w swoim piśmie te samo bagno, nazywa Pan wyrokiem niezawisłego sądu. Czy jest to zapowiedź, że jeżeli wygra Pan wybory to bagno sądowe bezrefleksyjnie zmieni w prawomocne wyroki, które w rzeczywistości nie mają najmniejszego związku z mocą prawa. Na jakiej podstawie dialogiem ze społeczeństwem nazywa Pan lekceważenie, ignorowanie i upokarzanie obywateli zwracających się do Pana z prośbami o pomoc w sprawie bezprawia sadowego. Dlaczego godzi się Pan z wprowadzeniem do obrotu prawnego wyroków niezgodnych z prawem, na które potem powołują się sądy, organy i instytucje państwowe. Czy brak odpowiedzi na moje wielokrotnie zadawane pytania na temat tego, czy w przypadku wygranej w wyborach prezydenckich  przez następne pięć lat będzie Pan utrzymywał fikcyjne Biuro Pomocy Prawnej, które w rzeczywistości służy do uszczuplania środków publicznych. W licznych informacjach na temat reformy sądownictwa, o których Pan pisze, nie znalazłem:

  1. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą Prezydenta RP w sprawie, likwidacji ustawy o przedawnieniu popełnienia przestępstw. Dlaczego nie jest Pan za tym, aby każdy przestępca, który nie poniósł zasłużonej kary lub nie naprawił szkody, był pociągnięty do odpowiedzialności w każdym czasie i czuł oddech organów ścigania dożywotnio. Dlaczego jest Pan za utrzymywaniem obecnego stanu prawnego umożliwiającego śmianie się w twarz ofierze przez swojego oprawcę. Czy utrzymywanie obecnego stanu prawnego w tej kwestii leży w interesie Pana Prezydenta i partii Prawo i Sprawiedliwość.
  2. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą Prezydenta RP w sprawie naprawienia szkód i krzywd wyrządzonych przez pseudo sędziów , czterdziestu tysiącom obywateli, o których pisał dziennik Gazeta Polska w artykule pt. „Osuszyć sądowe bagno” na podstawie wywiadu z Wiceministrem Sprawiedliwości Panem Michałem Wójcikem.
  3. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie powołania Rzecznika Praw Osób Skrzywdzonych przez Sądy. Środowiska osób skrzywdzonych przez sądy wielokrotnie w tej kwestii występowały do Prezydenta RP.
  4. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie likwidacji Krajowej Rady Sądownictwa, stojącej na straży niezawisłości sędziów upoważniającej do wydawania wyroków niezgodnych z prawem, naruszania i obrażania prawa i Konstytucji RP oraz popełniania przestępstw przez sędziów.
  5. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie powołania w miejsce zlikwidowanej KRS, Rzecznika Praw Osób Skrzywdzonych przez sądy.
  6. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie ustanowienia jednoznacznie brzmiącego przepisu prawa mówiącego, że orzeczenia sądowe i postanowienia prokuratorskie mieszczą się w dyspozycji art. 231 § 1 kk oraz art. 271 § 1 kk.
  7. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie zakazu dokonywania zmian sygnatur akt sprawy, ta sama sprawa od jej rozpoczęcia do zakończenia powinna mieć  tą samą sygnaturę akt, co uniemożliwi sędziom manipulowanie sprawami.
  8. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie uregulowania przejrzystego obejmowania zwierzchnim nadzorem służbowym spraw postępowań prokuratorskich. Obowiązujące przepisy prawa w tej kwestii uzależnione są wyłącznie od widzimisię prokuratora.
  9. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie powołania organu lub instytucji państwowej do oceny stosowania prawa i analizy orzecznictwa sądów i prokuratur. Wyposażyć ten organ w narzędzia prawne do unieważniania wyroków wydanych z oczywistym, rażącym naruszeniem prawa.
  10. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie likwidacji przepisu prawa mówiącego, że wyrok sądu wiąże nie tylko ten sąd, który go wydał ale również inne sądy i organy państwowe. Obecny przepis prawa w tej kwestii, powoduje brak kontroli, wieloletnie postępowania i bezprawie sądowe.
  11. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie faktycznego urzeczywistniania przez sędziów i prokuratorów zasad demokratycznego państwa prawa.
  12. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie szybkiego i skutecznego karania sędziów i prokuratorów za naruszenie prawa i zasad demokratycznego państwa prawa.
  13. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie likwidacji sądów apelacyjnych i Sądu Najwyższego, które w rzeczywistości zachowywaniem ciągłości postanowień sadowych szerzą i pogłębiają istniejące bagno sądowe.
  14. Wyjścia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie likwidacji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2003 r. I KZP 29/03 , postanowienia z dnia 26 stycznia 2007 r. , I KZP 33/ 07 mówiącej, że przestępstwo popełnione z art. 271 §1 kk jest przestępstwem popełnionym przeciwko dokumentowi. Powyżej wymieniona uchwała SN chroni funkcjonariuszy publicznych przed odpowiedzialnością z art. 271 § 1 kk oraz jest sprzeczna z celem jaki przyświecał ustawodawcy  wprowadzając w życie art. 271 § 1 kk.

Powyżej wymienione dowody jak i bardzo wiele innych zaprzeczają Pana twierdzeniom, ze działa Pan na rzecz reformowania polskiego sądownictwa.

Ja i bardzo dużo znajomych osób skrzywdzonych  przez pseudo sędziów jesteśmy żywym dowodem na to, że uprawianą w środkach masowego przekazu propagandą o dobrej zmianie i reformie sądownictwa tak Pan jak i rządząca koalicja wyrządziliście nam poszkodowanym bardzo wiele zła i twierdzę to jako osoba sympatyzująca z partią PiS od czasu jej powstania.   

                                                                                  Z poważaniem

                                                                                   Józef Wódka                                    

Odszedł Mecenas Stefan Hambura

Odszedł Mecenas Stefan Hambura

 
Z głębokim żalem zawiadamiamy, iż w dniu 02 maja 2020 r. odszedł od nas niespodziewanie wybitny prawnik i znany autorytet Mecenas Stefan Hambura. 
 
  „Walka o życie mecenasa toczyła się od 30 kwietnia. Stefan Hambura trafił do kliniki w Aninie po tym, jak przeszedł rozległy zawał serca. Przebywał w śpiączce w stanie krytycznym po wielogodzinnej reanimacji. W sobotę 2 maja rodzina adwokata za pośrednictwem jego profili w mediach społecznościowych poinformowała o śmierci prawnika. „ Będzie nam Ciebie bardzo brakowało” – czytamy we wpisie.”  
Stefan Hambura był znanym prawnikiem, zajmował się m.in. sprawami polskich rodziców mieszkających w Niemczech, którym urzędy ds. młodzieży Jugendamt odbierały dzieci. Reprezentował rodziny ofiar katastrofy smoleńskiej, m.in. Andrzeja Melaka i Janusza Walentynowicza.  W 2007 roku reprezentował Annę Walentynowicz w procesie przeciwko twórcom filmu „Strajk” w reżyserii Volkera Schlöndorffa. Sprawa zakończyła się wygraną Hambury i zakazem utożsamiania bohaterki filmu z Anną Walentynowicz. Sąd przyznał, że historia Agnieszki przedstawiona w filmie znacząco i na niekorzyść wizerunku Walentynowicz odbiega od jej biografii. 
W 2019 roku, działając jako pełnomocnik rodzin ofiar katastrofy TU-154, doprowadził do skazania byłego szefa Kancelarii Rady Ministrów Tomasza Arabskiego na 10 miesięcy pozbawienia wolności na dwa lata. Sąd uznał, że Arabski nie dopełnił swoich obowiązków od 16 marca do 10 kwietnia w związku z organizacją lotu do Smoleńska.”  cytat opublikowany na stronie https://www.wprost.pl/kraj/10321831/nie-zyje-stefan-hambura-znany-adwokat-mial-59-lat.html  
 
Członkowie Rady Koordynacyjnej, między innymi Jan Szymański i Wojciech Papis współpracowali  w 2019 r. z Panem Mecenasem.  
Wspominamy Go jako inteligentnego erudytę otwartego na krzywdy drugiego człowieka. 
 
 Składamy kondolencje Rodzinie Zmarłego.  
 
Rada Koordynacyjna Stowarzyszenia Oburzeni.