Sąd Najwyższy a Eurowybory
Sąd Najwyższy
Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego
Pani Małgorzata Maria Gersdorf
Plac Krasińskich 2/4/6
00-951 Warszawa
Działając w interesie publicznym, na podstawie art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483 ) oraz odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. 2017 poz. 1257), w związku z art. 6. § 1. Ustawy o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2018 poz. 5 z późn. zm.) wnosimy o to, aby:
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przedstawił właściwym organom ( w tym Sejmowi R.P., Senatowi R.P. oraz Prezydentowi R.P. uwagi o stwierdzonych nieprawidłowościach lub lukach w prawie w Kodeksie wyborczym ( Dz.U. 2018 poz. 754) , których usunięcie jest niezbędne dla zapewnienia praworządności, sprawiedliwości społecznej i spójności systemu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.
W szczególności wnosimy o przedstawienie uwag powyższym organom dotyczących niezgodności art. 196, art. 197 , art. 198, art. 232 oraz art. 356 Kodeksu Wyborczego (Dz. U. z 2018 r. poz. 754, 1000, 1349.) z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ( Dz. U. 1997 nr 78 poz. 483) , w szczególności art. 2, art. 32 , art. 60, i art. 96 Ustawy zasadniczej ( naruszenie zasady równości i proporcjonalności).
Ponadto , działając w interesie publicznym, na podstawie art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. 1997 nr 78 poz. 483 ) oraz odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. 2017 poz. 1257), w związku z art. 101 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ( Dz. U. 1997 nr 78 poz. 483) i innymi odpowiednimi przepisami prawa wnosimy o to, aby:
Sąd Najwyższy nie stwierdził ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego zarządzonych na dzień 26 maja 2019 roku POSTANOWIENIEM PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJz dnia 25 lutego 2019 r. w sprawie zarządzenia wyborów posłów do Parlamentu Europejskiego
(Na podstawie art. 331 § 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2018 r. poz. 754, 1000 i 1349 oraz z 2019 r. poz. 273)
Tryb rozpatrywania protestów wyborczych przez Sąd Najwyższy nie stanowi przeszkody dla podstawy prawnej, na którą się powołujemy, w celu nie stwierdzenia ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego zarządzonych na dzień 26 maja 20219 r.
Uzasadnienie wniosku:
Stowarzyszenie Oburzeni popiera polską tradycję narodową, samorządność, prawa obywateli , demokrację bezpośrednią oraz polską przedsiębiorczość.
W związku z faktem, że obecnie obowiązujący Kodeks Wyborczy (Dz. U. z 2018 r. poz. 754, 1000, 1349.) jest w istotnej części niedemokratyczny, a co za tym idzie sprzeczny zarówno z konstytucyjną zasadą demokratycznego państwa prawnego jak również z prawem międzynarodowym ratyfikowanym przez Rzeczpospolitą Polską, w szczególności sprzeczny z Konwencją Praw Człowieka gwarantującą prawo do wolnych wyborów, opartych na tajnym głosowaniu w warunkach, zapewniających swobodę wyrażania opinii, pragniemy zwrócić uwagę na pilną potrzebę nowelizacji Kodeksu Wyborczego w perspektywie nadchodzących wyborów do Sejmu i Senatu R.P. w 2019 r.
W oparciu o dane Państwowej Komisji Wyborczej przedstawiamy dowód empiryczny dowodzący tezę o niedemokratycznym ( w istotnej części) wyniku wyborczym w wyborach do sejmików województw przeprowadzonych w 2018 r.
Poprzez demokratyczny wynik wyborczy rozumiemy objęcie mandatów przez kandydatów z największym poparciem ( z największą ilością uzyskanych głosów).
Poprzez wynik niedemokratyczny rozumiemy objęcie mandatów przez kandydatów, którzy otrzymali mniejsze poparcie ( mniej głosów), a mimo to te mandaty objęli, a kandydaci w tym samym okręgu, którzy otrzymali więcej głosów mandatów nie objęli.
Najlepiej dla demokracji i praw obywateli byłoby, aby mandaty były obejmowane w okręgach jednomandatowych w ordynacji większościowej, w wyborach do Sejmu, Parlamentu Europejskiego, czy rad województw i rad powiatów.
Tym niemniej jednak zwracamy uwagę na fakt, iż podstawowe zasady demokracji są łamane w okręgach wielomandatowych, które z lansowaną przez niektórych polityków „proporcjonalnością” nie maja nic wspólnego.
By nie być gołosłownym przedstawiamy co następuje:
na podstawie twardych danych liczbowych ze strony Państwowej Komisji Wyborczej https://wybory2018.pkw.gov.pl/pl/geografia/140000#general_committee_stat
jasno wynika, że wynik wyborów do sejmiku woj. Mazowieckiego został w stopniu znaczącym sfałszowany przez obecnie obowiązującą Ordynację
https://pkw.gov.pl/pliki/1517307863_kodeks_wyborczy_-_2018.pdf
W wyborach do sejmiku woj. Mazowieckiego wybieraliśmy 51 radnych . Kandydatów zgłaszały komitety wyborcze.
Uprawnionych do głosowania było 4 186 479 wyborców.
Na terenie woj. Mazowieckiego było 7 okręgów wyborczych, w tym trzy w Warszawie.
W okręgu warszawskim nr 1 (obejmującym dzielnice m. st. Warszawy: Ursynów, Wilanów, Śródmieście, Ochota, Mokotów) odnotowaliśmy największy „PRZEKRĘT WYBORCZY.”
Mandat objął SKOLIMOWSKI Krzysztof Piotr (KO) z wynikiem 12 752 głosów, a mandatu nie objęła PIEKARSKA Katarzyna Maria (SLD lewica razem) z wynikiem 27 910 głosów.
Katarzyna Piekarska otrzymała ponad 2 razy więcej głosów od Piotra Skolimowskiego i nie została radną!. To pokazuje skalę patologii w tych wyborach.
Pozostali radni otrzymali następujące wyniki: Rakowski Ludwig Jerzy (KO) 60 920 głosy,
BORNOWSKA Katarzyna Anna (KO) 29 737 głosy, Cichocka Helena (KO) 16 525 głosy oraz KOŁODZIEJSKI Witold Czesław z PIS – 37 487 głosy.
W okręgu warszawskim nr 2 ( obejmującym dzielnice m. ST. Warszawy: Bemowo, Bielany, Ursus, Włochy, Wola, Żoliborz) mandaty objęli kandydaci z największym poparciem, mianowicie:
WIŚNIAKOWSKI Bartosz (KO) 40 724 głosy, STRZAŁKOWSKI Krzysztof Grzegorz (KO) 19 493 głosy, KIERZKOWSKA Urszula Anna (KO) 26 409 głosy oraz
PRÓSZYŃSKI Michał Feliks z PIS 34 767 głosy i GRODZKI Michał PIS 15 251 głosy.
W okręgu warszawskim nr 3 ( obejmującym dzielnice m. st. Warszawy: Białołęka, Rembertów, Targówek, Wawer, Wesoła, Praga Północ, Praga Południe) podobnie jak w okręgu nr 2 mandaty objęli kandydaci z największym poparciem, a mianowicie:
KUCHARSKI Tomasz Antoni (KO) 58 452 głosy, PAPROCKA-ŚLUSARSKA Wioletta 23 470 glosy (KO) , ZIĄTEK Izabela (KO) 16 025 glosy, ZDZIKOT Tomasz Władysław 27 598 głosy ( PIS ) oraz Zabłodzki Wojciech Jakub 20554 głosy (PIS)
W okręgu nr 4 ( obejmującym obszar: miasto Płock; powiaty: ciechanowski, gostyniński, mławski, płocki, płoński, przasnyski, pułtuski, sierpecki, sochaczewski, żuromiński, żyrardowski) CZARZASTY Włodzimierz z SLD otrzymał 11 792 głosy i nie objął mandatu, podczas gdy WOJNAROWSKI Konrad (PSL) objął mandat uzyskując jedynie 6 775 głosy.
Pozostali radni wojewódzcy z tego okręgu to: STRUZIK Adam Krzysztof (PSL) 76 971 głosy, ORLIŃSKI Mirosław Adam 13 173 głosy (PSL) , OBERMEYER Paweł Jerzy 9 161 głosy ( PSL) , RABOSZUK Wiesław Mariusz (KO) 8 938 głosy, ROMANOWSKI Rafał 46 831 głosy (PIS), CZAPLIŃSKI Artur Tomasz 12 053 głosy (PIS), GOŁĘBIOWSKI Łukasz 13 783 głosy (PIS) , MILEWSKI Mirosław Marian (PIS) 12 478 głosy.
W okręgu nr 5 (obejmującym: miasto Radom; powiaty: białobrzeski, grójecki, kozienicki, lipski, przysuski, radomski, szydłowiecki, zwoleński) mandat powinien objąć REJCZAK Jan (PIS ) z wynikiem 11 031 głosy, a nie ŚMIETANKA Tomasz Józef (KO) z wynikiem 8 828 głosów.
W okręgu nr 6 ( obejmującym : miasta Ostrołęka i Siedlce; powiaty: garwoliński, łosicki, makowski, miński, ostrołęcki, ostrowski, siedlecki, sokołowski, węgrowski, wyszkowski) mandaty objęło 9 radnych z największym poparciem.
W okręgu nr 7 (Powiaty: grodziski, legionowski, nowodworski, otwocki, piaseczyński, pruszkowski, warszawski zachodni, wołomiński) zanotowano najwięcej PRZEKRĘTÓW WYBORCZYCH:
Nie powinni objąć mandatów: TRACZYK Stefan z PIS z wynikiem 9 709 głosy oraz KANDYBA Piotr (KO) 11 322 głosy.
Mandaty w tym okręgu zamiast nich powinni objąć: GAWKOWSKI Krzysztof Kamil z SLD z wynikiem 12609 głosów oraz STALIŃS KA Dorota Janina (PSL) , która uzyskała 12 575 głosy.
Podobnie sytuacja przedstawia się w wyborach do sejmiku w województwie wielkopolskim. W wyborach wzięło udział 2 710 515 wyborców.
W okręgu nr 1 (miasto Poznań) mandat zdobyła STOCHNIAŁEK Paulina (KO) z wynikiem 4 811 głosów, a mandatu nie zdobył WITKOWSKI Waldemar Włodzimierz (SLD) , który uzyskał 8 756 glosy . Przekręt wyborczy ewidentny.
W okręgu nr 2 (powiaty: chodzieski, czarnkowsko-trzcianecki, międzychodzki, obornicki, pilski, szamotulski, wągrowiecki, złotowski) mandat zdobył MACIEJEWSKI Jarosław Zygmunt z PSL , z wynikiem 6 634 głosy, a nie zdobył BOGUSŁAWSKI Jacek Wojciech (KO) z wynikiem 8 494 głosy.
W okręgu nr 3 (powiaty: poznański, śremski, średzki, gnieźnieński, wrzesiński) mandaty zdobyli wszyscy kandydaci z największym indywidualnym poparciem.
W okręgu nr 4 (Miasto Konin, powiaty: koniński, kolski, słupecki, turecki) mandat zdobyła WASZAK Małgorzata (KO) z wynikiem 7 382 głosy, a powinien mandat zdobyć PAŁASZ Kazimierz Czesław (SLD) z wynikiem 11 800 głosów.
W okręgu nr 5 (Miasto Kalisz, powiaty: kępiński, kaliski, ostrowski, ostrzeszowski, jarociński, pleszewski) mandat zdobyli , choć nie powinni: PICHET Andrzej Marian (KO) z wynikiem 3 640 głosów oraz PLICHTA Andrzej (PiS) , który zdobył 7 812 głosów. Mandaty w tym okręgu powinni objąć : ALEKSANDRZAK Leszek Grzegorz (SLD) 10 946 głosy oraz GRZYB Mikołaj 9 599 głosy (PSL)
W okręgu nr 6 (Miasto Leszno, powiaty: gostyński, grodziski, kościański, krotoszyński, leszczyński, nowotomyski, rawicki, wolsztyński) mandaty objęli kandydaci z największym indywidualnym poparciem.
W województwie wielkopolskim 5 mandatów zostało objętych w sposób niedemokratyczny co stanowi 12,8% wszystkich mandatów
Obecny stan rzeczy ( zarówno pod względem prawnym, czy merytorycznym, a także logicznym) jest sprzeczny z zasadą demokratycznego państwa prawnego, równością obywateli wobec prawa i organów władzy publicznej.
Obowiązujący Kodeks wyborczy łamie przynajmniej kilka artykułów Konstytucji R.P., w szczególności art. 2, art. 32, , art. 60, art. Art. 96. ( naruszenie zasady równości i proporcjonalności) i jest niezgodny ze zdrowym rozsądkiem oraz powszechnym odczuciem sprawiedliwości społecznej wśród Polaków
Faktem jest, że w woj. Mazowieckim około 10%, a w Wielkopolskim 12,8% radnych zostało wybranych do sejmiku niezgodnie z zasadami demokracji. Oto kolejne kuriozalne przykłady z ostatnich wyborów w 2018 roku:
„Lepszy Koszalin” uzyskał 8,5 proc. głosów i zero mandatów. „Inicjatywa dla Białegostoku” – 8,1 proc. i zero mandatów. Rekord pobił chyba komitet „Zmieniamy Konin” – 10,9 proc. i zero mandatów, choć w jednym z okręgów miał 13 procent głosów. Małe okręgi i podział mandatów metodą D’Hondta cementują istniejące układy władzy i wycinają konkurencję.
Wyborcy, ale i kandydaci na radnych zostali oszukani. Czas to zmienić przed wyborami do parlamentu europejskiego i krajowego w 2019 r.
Najwyższy czas usunąć z prawa wyborczego w Polsce: próg wyborczy oraz system podziału mandatów metodą D’Hondta, która została zdefiniowana między innymi w Art. 232 i w art. Art. 356. Kodeksu Wyborczego.
Wobec powyższego żądamy:
Uchylenia art. 196, art. 197 , art. 198, art. 232 oraz art. 356 Kodeksu Wyborczego
Prosimy o zrozumienie dla formy niniejszego listu otwartego.
W imieniu Stowarzyszenia Oburzeni
Jan Szymański Tomasz Kucharczyk Wojciech Papis
