Archiwa tagu: protest

Zasiedzenie, służebność, czy zasiedzenie służebności

Zasiedzenie, służebność, czy zasiedzenie służebności

 

Zasiedzenie służebności w Trybunale Konstytucyjnym po raz trzeci

Wracając do zarzutów, Sąd Rejonowy:

  • podkreślił, iż kwestionowana wykładnia narusza istotę prawa własności albowiem pozbawia właścicieli nieruchomości obciążonych urządzeniami przesyłowymi możliwości częściowego korzystania z nieruchomości i pobierania z nich pożytków bez żadnego odszkodowania,
  • wskazał również na naruszenie w procesie wykładni dokonanej przez Sąd Najwyższy reguły interpretacyjnej, zgodnie z którą wątpliwości powinny być wyjaśniane na rzecz ochrony własności – w tym przypadku postąpiono dokładnie odwrotnie,
  • zwrócił uwagę, iż nowe normy prawne, szczególnie te które tworzą niekorzystne skutki majątkowe dla obywateli powinna być wprowadzana z zastosowaniem techniki przepisów przejściowych, a co najmniej z odpowiednim odroczeniem w czasie ich wejścia w życie, żeby obywatele mieli czas na dostosowanie się do nowej sytuacji prawnej – analizowana zmiana wykładni miała charakter nagły, dodatkowo retroaktywny, albowiem oznaczała w istocie wsteczną zmianę prawa – nową wykładnią objęto bowiem stany faktyczne z przeszłości,
  • na koniec  wskazał, iż zakwestionowana wykładnia narusza konstytucyjną zasadę proporcjonalności, albowiem ingerencja ustawodawcy w zakres prawa własności była nadmierna i nie znajdowała uzasadnienia w konieczności ochrony innych, równie istotnych wartości.

Zarzutów jak widzicie jest niemało, żeby jednak Trybunał się nimi zajął w pierwszej kolejności musi ocenić, iż wydanie orzeczenia jest w sprawie dopuszczalne. Uprzednio, wszystkie przesłanki ocenił pozytywnie za wyjątkiem jednej, czyli braku wystarczającej jednolitości wykładni po wydaniu uchwały (7) w sprawie III CZP 87/13.

Obecnie Sąd Rejonowy ograniczył zakres pytania do tych spraw, dla których nie zanegowano możliwości nabycia służebności przez zasiedzenie w powołanej uchwale Sądu Najwyższego.

Czy to daje większe szanse na uzyskanie merytorycznej odpowiedzi?

Ta sprawa dotyczy setek tysięcy Polaków. Na obecna chwila Trybunał Konstytucyjny robi wszystko by nie rozstrzygać tego problemu.

Stowarzyszenie OBURZENI planuje

w dniu 07 października 2017 roku w godzinach 12:00 do 15:00

przeprowadzić protest pod Trybunałem Konstytucyjnym w formie zgromadzenia publicznego lub pikiety.

W dniu 09 października członkowie Rady Koordynacyjnej złożą Petycję do Kancelarii Trybunału Konstytucyjnego w sprawie wyznaczenia jak najszybszego terminu rozstrzygnięcia powyższej kwestii.

Zapraszamy wszystkie środowiska do włączenia się do tej akcji jako współorganizatorzy lub jej uczestnicy.

Ze strony stowarzyszenia OBURZENI osobami odpowiedzialnymi za przeprowadzenie akcji protestacyjnej i złożenia petycji są:

Jan Szymański – Wiceprzewodniczący Rady Koordynacyjnej

Wojciech Papis – Sekretarz Rady Koordynacyjnej

Sąd zażądał wydania kart do głosowania po proteście Oburzonych i Nowej Prawicy

– rozpoczęła się rozprawa ws. unieważnienia wyborów w Tarnowie

Po złożeniu protestu wyborczego przez Marka Ciesielczyka – kandydata na prezydenta Tarnowa i na radnego z ramienia Nowej Prawicy i stowarzyszenia Oburzeni Sąd Okręgowy po pierwszym dniu rozprawy (17.12.2014) zażądał od obecnego Prezydenta Miasta, Romana Ciepieli, wydania kart do głosowania z okręgu nr 3 – Piaskówka, Klikowa, Krzyż, Starówka – patrz wcześniejsze informacje na temat w/w protestu:
http://www.tvn24.pl/krakow,50/protest-wyborczy-w-tarnowie-zadaja-uniewaznienia-wynikow-i-powtorzenia-wyborow,490304.html
oraz:

Wczoraj, 17 grudnia 2014 w Sądzie Okręgowym w Tarnowie (Małopolska) odbyła się pierwsza część rozprawy, w czasie której b. kandydat na prezydenta tego miasta oraz na radnego, Marek Ciesielczyk żądał powtórnego przeliczenia głosów i ustalenia wyniku wyborów w jednym z okręgów lub – jeśli potwierdzą się wszystkie zgłoszone zarzuty – unieważnienia wyborów w tym okręgu i przeprowadzenia ich powtórnie.

Zasadność zarzutów, przedstawionych w proteście wyborczym, potwierdzili świadkowie. Nazwisko jednego z prawidłowo zarejestrowanych kandydatów na radnego (Bartłomieja Kawuli) nie znalazło się na kartach wyborczych, jak zeznał Krzysztof Nowak.

Członkowie komisji wyborczych informowali niezgodnie z prawem, iż nie należy głosować na innego kandydata (Henryka Chrobaka), który co prawda wycofał swą zgodę na kandydowanie, ale zgodnie z Kodeksem wyborczym można było na niego oddać głos. Potwierdzili to dwaj inni świadkowie.

Ciesielczyk twierdził zaś, iż otrzymał informacje, iż znaczna część głosów, która niesłusznie została uznana za nieważne, oddana była na listę wyborczą, na której się znajdował i prawdopodobnie dlatego lista ta uzyskała 3 głosy mniej niż lista SLD, która wprowadziła dzięki temu do Rady Miejskiej w Tarnowie jedną radną.

Sąd postanowił zwrócić się do prezydenta Tarnowa Romana Ciepieli o wydanie kart do głosowania z okręgu nr 3 w celu ich sprawdzenia. Nie ujawnił jednak na razie, w jakim zakresie będzie to czynił.

Rzecznik prasowy sądu, sędzia Kozioł powiedział po rozprawie: „W toku przesłuchania ujawniła się okoliczność potwierdzająca twierdzenia protestu i wskazująca na to, że jedna z osób, która miała być prawidłowo zgłoszona i zarejestrowana jako kandydat na radnego, nie została ujęta na kartach wyborczych. Celem weryfikacji prawdziwości tych twierdzeń, sąd zdecydował się dokonać weryfikacji kart do głosowania i w tym celu zwrócił się z prośbą do właściwego organu o dostarczenie tych kart wyborczych”.

Dalszy ciąg rozprawy w Sądzie Okręgowym w Tarnowie 13 stycznia 2015 roku o godz. 9:oo.

Patrz relacja filmowa z rozprawy:

oraz relacja w TVP Kraków:

http://krakow.tvp.pl/18107516/17-xii-2014-godz-1830

(relacja rozpoczyna się po reklamie – od minuty 3:45 do 5:30)