Archiwa tagu: RPO

Po Marszu Poszkodowanych przez Bezprawie

Po Marszu Poszkodowanych przez Bezprawie

Marsz rozpoczął się zgodnie z Harmonogramem. Po wykonaniu wszystkich czynności sprawdzających Policja pozwoliła na rozpoczęcie Marszu.

Relację na żywo z Marszu Poszkodowanych przez Bezprawie nadawała telewizja internetowa „STUDIO POLAKÓW”. Krótkie materiały z uczestnikami Marszu nagrała też telewizja TVN.

 Przywitałem zgromadzonych, przypomniałem o zasadach bezpieczeństwa.

Zapoznałem uczestników z harmonogramem czasowym, Przedstawiłem misję Stowarzyszenia OBURZENI – Udzielić pomocy poszkodowanym w sposób systemowy, wchodząc w działania polityczne i wprowadzając swoich przedstawicieli do organów stanowiących prawo w Polsce.

Udzielanie pomocy w sprawach indywidualnych w zakresie posiadanej wiedzy i umiejętności przez członków Stowarzyszenia OBURZENI.

Oba elementy Misji były uwzględnione w trakcie Marszu. Petycja z prośbą o inicjatywę ustawodawczą Stowarzyszenia OBURZENI oraz indywidualne pisma poszkodowanych i uczestników Marszu do wszystkich 4 odwiedzanych Instytucji.

Do Rzecznika Praw Obywatelskich weszły 4 osoby. Kilka minut trwały rozmowy. Były problemy ze złożeniem pism uczestników Marszu z powodu braków formalno-prawnych tych pism. Po kilkuminutowej rozmowie Przyjmujący nas pracownicy podpowiedzieli co zrobić, by pisma można było złożyć, Tak zrobiliśmy jak nam podpowiedziano i pisma zostały przyjęte. Otrzymaliśmy informację, że pod koniec tego tygodnia osoby indywidualne mogą się skontaktować telefonicznie z biurem RPO celem dowiedzenia co się dalej dzieje z ich sprawami.

Każdego zainteresowanego takim kontaktem proszę o telefoniczny to przekażę numer telefonu do RPO. Przemarsze i wizyty w Kancelarii Sądu Najwyższego, wizyta w Kancelarii Prezydenta RP, w Ministerstwie Sprawiedliwości były podobne. Do każdej z Instytucji wchodziłem jako Przewodniczący Zgromadzenia oraz inna grupa osób. Taka, która miała w danej instytucji najważniejszą swoją sprawę.

Nie standardowo przebiegała wizyta w Kancelarii Pana Prezydenta Andrzeja Dudy. Spotkanie z Pracownikami miało trwać około 15 minut a trwało ponad 40.

Po oficjalnym zakończeniu około 25 uczestników Marszu prowadziło dyskusję na tematy zawiązane z Marszem ale i też polityczne. Konkluzją na tematy polityczne było jednoznaczne potwierdzenie przez uczestników chęci głosowania w najbliższych wyborach na Kandydatów KONFEDERACJI, za czym i ja optowałem.

Z poważaniem

Jan Szymański – Przewodniczący Zgromadzenia pod nazwą „Marsz Poszkodowanych przez Bezprawie”

Poniżej treść pism składanych w Urzędach oraz Załączniki.

Warszawa dnia  27 września 2019 r.

 

Stowarzyszenie OBURZENI

Ul. Środkowa 8 m. 24

03-430 Warszawa

KRS 0000504349

                                         

                            Szanowny Pan                   

                              Andrzej Duda

                              Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

  1. Wiejska 10

                              00-902 Warszawa

 PETYCJA DOTYCZĄCA INICJATYWY USTAWODAWCZEJ W SPRAWIE POWOŁANIA NOWEJ INSTYTUCJI KONTROLNO INTERWENCYJNEJ – KANCLERZA POSZKODOWANYCH

Działając w interesie publicznym Stowarzyszenie OBURZENI występuje w interesie  tysięcy poszkodowanych działaniami sądów i innych organów władzy publicznej. Obecnie  wymiar sprawiedliwości postrzegany jest przez obywateli negatywnie. Chcemy, aby wizerunek ten uległ poprawie.

Na podstawie art. 2 ust. 1-3 ustawy z  dnia 11.07.2014r. o petycjach (tj. Dz.U. 2018 poz. 870), wnosimy o podjęcie przez Pana Prezydenta inicjatywy ustawodawczej mającej na celu powołanie nowej instytucji kontrolno interwencyjnej KANCLERZA POSZKODOWANYCH, niezależnego w swoim działaniu od władzy sądowej i wykonawczej.

Informujemy Pana Prezydenta, że mimo złożonej Petycji w dniu 10 maja 2019 roku nie otrzymaliśmy do dnia dzisiejszego żadnej odpowiedzi. Jedyną reakcją jest umieszczenie Petycji na stronie https://www.prezydent.pl/bip/petycje/petycje-2019-r/art,15,apel-o-powolanie-nowego-organu-ochrony-prawnej–obroncy-pokrzywdzonych.html

W Rzeczpospolitej Polskiej funkcjonuje wiele grup społecznych poszkodowanych przez system prawny, przez pracowników wymiaru sprawiedliwości oraz  przez sposób stanowienia i stosowania prawa. Tak złych opinii w stosunku do wszystkich pracujących w wymiarze sprawiedliwości ( w szczególności Prokuratorzy, Sędziowie, Prezesi Sądów) nie było  chyba w całej historii Polski. Proponowane rozwiązanie może doprowadzić do zmiany tej sytuacji. Osoba piastująca taka funkcję byłaby wybierana przez Sejm i Senat większością 2/3 składu obu Izb ( co gwarantuje apolityczność powołanej osoby). Zakres i możliwości działania ograniczone do wymiaru sprawiedliwości,  a zbliżone do NIK.

Pan Prezydent posiadający instrumenty umożliwiające tworzenie przyjaznego społeczeństwu prawa  może je  wykorzystywać.

Z racji narastania zniecierpliwienia, braku reakcji wielu instytucji na zgłaszane szkody, dochodzi do coraz nowych protestów. Jednym z nich jest nasz „Marsz Poszkodowanych przez Prawo”.

Wnosimy o rozważenie podjęcia wzmiankowanej na wstępie inicjatywy ustawodawczej Przez Pana Prezydenta oraz bardzo rozważne (biorące pod uwagę skutki społeczne) akceptowanie podejmowanych przez rządzących ustaw.

Jednocześnie na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy z 11.07.2014r. o petycjach wyrażamy zgodę na ujawnienie na stronie internetowej https://www.prezydent.pl/ danych Stowarzyszenia OBURZENI jako podmiotu wnoszącego niniejszą petycję.

W imieniu Stowarzyszenia Oburzeni

Jan Szymański      Tomasz Kucharczyk      Wojciech Papis

                                                                          Szanowny Pan

Adam Bodnar

RPO VII Kadencji

 Biuro RPO w Warszawie

Aleja Solidarności 77

00 – 090 Warszawa

 Stowarzyszenie Oburzeni zwraca się do Pana o udział w pracach oraz prosi o pomoc w uruchomieniu poniższej instytucji. Nasze działanie jest wynikiem spotkań z mieszkańcami Polski, którzy przedstawiali swoje problemy oraz wyroki sądów RP, które w ich ocenie naruszały prawo, nie brały pod uwagę materiałów świadczących o ich niewinności. Zażalenia dotyczyły różnych sytuacji prawnych i urzędowych. Wielu z nich zwracało się do Pana o pomoc i jej nie otrzymało. Odpowiedzi udzielone przez Pana lub pracowników spowodowały u wielu z nich utratę zaufania do instytucji państwa polskiego w tym do Pana.

Stanowienie prawa, jego wdrażanie w życie w Polsce jest wadliwe. Jakie może przynieść skutki może pokazać załączony skan przygotowanego i już złożonego w Sądzie Najwyższym protestu/wystąpienia.

Poniżej treść Petycji do Pana Prezydenta oraz załącznik do tej Petycji.

Wnosimy jak na wstępie o włączenie się w prace nad naszą inicjatywą oraz bardziej skuteczne zaangażowanie się w sprawy zgłaszane Panu przez Poszkodowanych.

Szanowny Pan Minister

                                        Zbigniew Ziobro

Ministerstwo Sprawiedliwości

Al. Ujazdowskie 11
00-950 Warszawa

 Stowarzyszenie Oburzeni zwraca się do Pana o udział w pracach oraz prosi o pomoc w uruchomieniu poniższej instytucji. Nasze działanie jest wynikiem spotkań z mieszkańcami Polski, którzy przedstawiali swoje problemy oraz wyroki sądów RP, które w ich ocenie naruszały prawo, nie brały pod uwagę materiałów świadczących o ich niewinności. Zażalenia dotyczyły różnych sytuacji prawnych i urzędowych. Wielu z nich zwracało się do Pana o pomoc i jej nie otrzymało. Odpowiedzi udzielone przez Pana lub pracowników spowodowały u wielu z nich utratę zaufania do instytucji państwa polskiego w tym do Pana.

Stanowienie prawa, jego wdrażanie w życie w Polsce jest wadliwe. Jakie może przynieść skutki pokazuje załączony skan przygotowanego i już złożonego w Sądzie Najwyższym protestu/wystąpienia.

Poniżej treść Petycji do Pana Prezydenta oraz załącznik do tej Petycji.

Wnosimy jak na wstępie o włączenie się w prace nad naszą inicjatywą oraz bardziej skuteczne zaangażowanie się w sprawy zgłaszane Panu przez Poszkodowanych. ……..

Warszawa dnia 27.09.2019 r.

Załącznik do Petycji z dnia 27 września 2019 roku składanej przez Stowarzyszenie OBURZENI.

Założenia

Kanclerz Poszkodowanych

Misja:

Przywrócenie pozytywnego społecznego odbioru instytucji państwowych, w szczególności organów wymiaru sprawiedliwości, jak też komfortu pracy służby państwowej, pracowników urzędów państwowych i samorządowych, sędziów, prokuratorów, policjantów i innych wykonujących funkcje publiczne.

Cele:

Ochrona i pomoc prawna dla poszkodowanych przez nieprawidłowe działania lub zaniechania wymiaru sprawiedliwości, pracowników urzędów organów państwowych i samorządowych.

Stworzenie Instytucji, z którą identyfikowaliby się w założeniu wszyscy niezależnie od poglądów politycznych, wyznania  i innych cech wyróżniających w życiu społecznym.

Przywrócenie poczucia godności i podmiotowości grupom społecznym mającym obecnie przekonanie bycia traktowanymi przez władzę jako ,,obywatele drugiej kategorii”  nie korzystający z jakiejkolwiek rzeczywistej ochrony ze strony Państwa.

Kanclerz ma spowodować spadek do 50% liczby skarg kierowanych do innych organów i co się z tym wiąże, spowodować ich odciążenie.

Działania Kanclerza Poszkodowanych mają doprowadzić do pokazania opinii publicznej, iż Prezydent, Sejm, Senat, Rząd działając w imię dobra całego społeczeństwa jest w stanie zainicjować powstanie instytucji, która ,,patrzy władzy na ręce” i nie robi tego w sposób pozorny.

Doprowadzić do społecznej pozytywnej oceny wymiaru sprawiedliwości, urzędników a tym samym do przywrócenia wiary społeczeństwa w rzetelne i zgodnie z ogólnie pojętymi wartościami moralnymi rozstrzyganie spraw. Wzrost poczucia wartości własnej pracowników wymiaru sprawiedliwości, organów państwowych i samorządowych.

Podejmując sprawę Kanclerz może:

1)         samodzielnie prowadzić postępowanie wyjaśniające; przy czym organy wymiaru sprawiedliwości oraz organy administracji publicznej i organy ścigania są zobowiązane do przekazania Kanclerzowi wszelkiej dostępnej informacji i dokumentacji oraz składania wyjaśnień

2)         zwrócić się o zbadanie sprawy lub jej części do właściwych organów, w szczególności organów nadzoru Sądów, prokuratury, kontroli państwowej, samorządowej, zawodowej lub społecznej;

3)         zwrócić się do Sejmu o zlecenie Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenia kontroli dla zbadania określonej sprawy lub jej części.

  1. Prowadząc postępowanie, o którym mowa w art. …, Kanclerz ma prawo:

1)         zbadać, nawet bez uprzedzenia, każdą sprawę na miejscu;

2)         żądać złożenia wyjaśnień, przedstawienia akt każdej sprawy prowadzonej przez wymiar sprawiedliwości oraz organy administracji publicznej i organy ścigania.

3)         żądać przedłożenia informacji o stanie sprawy prowadzonej przez wymiar sprawiedliwości oraz organy administracji publicznej i organy ścigania.

4)         zlecać sporządzanie ekspertyz i opinii , w tym w szczególności choć nie wyłącznie dotyczących wystąpienia szkód psychicznych lub materialnych u skarżącego lub osób mu bliskich.

1a. Podczas wykonywania zadania, o którym mowa w art…., Kanclerz ma również prawo:

1)         rejestrować dźwięk lub obraz w miejscach, w których przeprowadza postępowanie

2)        zabezpieczać materiał dowodowy poprzez dokonywanie kopii i odpisów dokumentacji , także  w formie cyfrowej, przesłuchanie sędziego, prokuratora, urzędnika państwowego lub samorządowego, członka korpusu służby cywilnej, policjanta;

  1. W sprawach stanowiących informację niejawną o klauzuli tajności „tajne” lub „ściśle tajne” udzielanie informacji lub umożliwianie Rzecznikowi wglądu do akt następuje na zasadach i w trybie określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych.
  2. Kanclerz odmawia ujawnienia nazwiska i innych danych osobowych skarżącego, na jego wniosek lub z urzędu.

Po zbadaniu sprawy Kanclerz może:

1)         wyjaśnić wnioskodawcy, że nie stwierdził naruszenia prawa, narażenia na szkodę materialną lub psychiczną, a także łamanie zasad współżycia i sprawiedliwości społecznej;

 2)         skierować wystąpienie do organu w którego działalności stwierdził naruszenie prawa, narażenie na szkodę materialną lub psychiczną, łamanie zasad współżycia i sprawiedliwości społecznej;

3)         zwrócić się do organu nadrzędnego nad jednostką której skarga dotyczy, z wnioskiem o zastosowanie środków przewidzianych w przepisach prawa;

4)         żądać wszczęcia postępowania w sprawach cywilnych, jak również wziąć udział w każdym toczącym się już postępowaniu – na prawach przysługujących prokuratorowi;

5)         żądać wszczęcia przez uprawnionego oskarżyciela postępowania przygotowawczego w sprawach o przestępstwa ścigane z urzędu;

6)         zwrócić się o wszczęcie postępowania administracyjnego, wnosić skargi do sądu administracyjnego, a także uczestniczyć w tych postępowaniach – na prawach przysługujących prokuratorowi;

7)         wystąpić z wnioskiem o ukaranie, a także o uchylenie prawomocnego rozstrzygnięcia w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, na zasadach i w trybie określonych w odrębnych przepisach;

8)         wnieść kasację lub od prawomocnego orzeczenia, na zasadach i w trybie określonych w odrębnych przepisach oraz skargę nadzwyczajną na zasadach i w trybie określonych w ustawie o Sądzie Najwyższym.

  1. W wystąpieniu, o którym mowa w art…. Kanclerz formułuje opinie i wnioski co do sposobu załatwiania sprawy, a także może żądać wszczęcia postępowania dyscyplinarnego lub zastosowania sankcji służbowych.
  2. Organ, organizacja lub instytucja, do których zostało skierowane wystąpienie, obowiązane są bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 30 dni, poinformować Kanclerza o podjętych działaniach lub zajętym stanowisku. W wypadku gdy Kanclerz nie podziela tego stanowiska, może zwrócić się do właściwej jednostki nadrzędnej o podjęcie odpowiednich działań.

Art. ….. . 

  1. W związku z rozpatrywanymi sprawami Kanclerz może przedstawiać właściwym organom, organizacjom i instytucjom oceny i wnioski zmierzające do zapewnienia skutecznej ochrony praw obywatela i usprawnienia trybu załatwiania ich spraw, w tym w razie przewlekłości postepowania, wskazywać termin do dokonania danej czynności.

2Kanclerz może również:

1)         występować do właściwych organów z wnioskami o podjęcie inicjatywy ustawodawczej bądź o wydanie lub zmianę innych aktów prawnych w sprawach dotyczących wolności i praw człowieka i obywatela;

2)         występować do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskami w sprawach naruszenia praw obywateli

3)         zgłosić udział w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym i brać udział w tym postępowaniu;

4)         występować z wnioskami do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały mającej na celu wyjaśnienie przepisów prawnych budzących wątpliwości w praktyce lub których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie.

 

  1. Organ, organizacja lub instytucja, do których zwróci się Kanclerz, obowiązane są z nim współdziałać i udzielać mu pomocy, a w szczególności:

1)         zapewniać dostęp do akt i dokumentów na zasadach określonych w art….

2)         udzielać Kanclerz żądanych przez niego informacji i wyjaśnień;

3)         udzielać wyjaśnień dotyczących podstawy faktycznej i prawnej swoich rozstrzygnięć;

4)         ustosunkowywać się do ogólnych ocen, uwag i opinii Kanclerza.

  1. Kanclerz może określić termin, w jakim powinny być dokonane czynności, o których mowa w ust. 1.
  2. W przypadku niedotrzymania terminu wskazanego w ust. 2 Kanclerz wydaje decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości zakreślonej dla wysokości kary grzywny określonej w kodeksie karnym, na organ lub osobę w organie odpowiedzialną za dokonanie czynności. Kara grzywny może być ponawiana w razie niedotrzymywania kolejnego terminu wyznaczanego przez Kanclerza. Od decyzji Kanclerza przysługuje odwołanie do ( systemowo właściwy byłby sąd administracyjny ale można by spróbować podpiąć to pod kogoś innego, bo sąd nie nałoży kary na sąd np. stworzyć w ustawie Komisję Kanclerza itp. ale to będzie problem systemowy)

W przypadku stwierdzenia szykany lub przewlekłości postępowania Kanclerz wydaje decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości zakreślonej dla wysokości kary grzywny określonej w kodeksie karnym, na organ lub osobę w organie  odpowiedzialną za szykanę lub przewlekłość postepowania. Kara grzywny może być ponawiana w razie niedotrzymania wskazywanego przez Kanclerza terminu w postępowaniu dla danej czynności lub ponawiania szykany. Od decyzji Kanclerza przysługuje odwołanie do ( systemowo właściwy byłby sąd administracyjny ale można by spróbować podpiąć to pod kogoś innego, bo sąd nie nałoży kary na sąd  np. stworzyć w ustawie Komisję Kanclerza itp. ale to będzie problem systemowy )

Kanclerz może przetwarzać wszelkie informacje, w tym dane osobowe, o których mowa w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922), niezbędne do realizacji swoich ustawowych zadań.

Przepisy niniejszej ustawy stosuje się również odpowiednio do:

1)         osób niebędących obywatelami polskimi, znajdujących się pod władzą Rzeczypospolitej Polskiej – w zakresie przysługujących im wolności i praw;

2)         osób prawnych i jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną – w zakresie określonym w przepisach ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania (Dz. U. z 2016 r. poz. 1219).

 

 

Przykładowe  elementy odróżniające Kanclerza Poszkodowanych od innych organów ochrony prawnej

Kanclerz  w realizacji swoich zadań ma korzystać z KORPUSU PRAWNEGO, KORPUSU WIZYTATRÓW ORAZ ZESPOŁU EKSPERTÓW.

Zespół Wizytatorów– ma składać się z osób, których zadaniem będzie obserwowanie procesów sądowych w konkretnych sprawach, składanie z nich sprawozdań do biura Kanclerza oraz przedstawianie stanowiska Kanclerza do akt spraw co do poziomu przestrzegania procesowych praw stron, a także co do tego, czy nie doszło do przewlekłości procesu. Działanie Korpusu Wizytatorów może w krótkim czasie przynieść wymierne korzyści społeczne i polityczne.

Korpus prawny- ma składać się z prawników, którzy będą działać w imieniu Kanclerza (reprezentować Kanclerza na wzór radców prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa zatrudnionych w Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa) w procesach sądowych, postępowaniach administracyjnych, dyscyplinarnych, śledztwach, dochodzeniach, jeżeli Kanclerz podejmie decyzję o zainicjowaniu lub wstąpieniu do któregokolwiek z nich.

Korpus Ekspertów- ma składać się z uznanych ekspertów różnych dziedzin np. ekonomii, medycyny, socjologii. Zadaniem ekspertów będzie wspieranie Kanclerza w zajmowaniu się złożonymi i precedensowymi sprawami Poszkodowanych oraz  w przygotowywaniu projektów aktów prawnych z zakresów wymagających wiedzy specjalnej.

Nowością  będzie zapewnienie Kanclerzowi  prawa kierowania na procesy sądowe osób z korpusu wizytatorów z zadaniem monitorowania przypadków naruszania standardów sprawiedliwego i rzetelnego procesu, mogących przedkładać do akt sprawy pisemne stanowiska o poziomie przestrzegania tych standardów (antidotum na ograniczanie jawności procesu, naruszania procesowych uprawnień stron).

Stanowisko wizytatorów w danym procesie mogłoby być podstawą do stosowania przez Kanclerza dalszych instrumentów prawnych, w skrajnych wypadkach do składania wniosków o wszczęcie postępowań dyscyplinarnych lub karnych. Do wypracowania pozostaje formuła ingerencji Kanclerza w proces sądowy (obecności w procesie sądowym), tak by nie godziło to w zasadę niezawisłości sędziów i niezależności sądów.

Autorzy i Inicjatorzy projektu zamierzają przyznać Kanclerzowi uprawnienia bieżącego monitorowania, oceny  standardów funkcjonowania nie tylko organów wymiaru sprawiedliwości, ale też organów ścigania, administracji.

Kanclerz przekazywałby swoje sprawozdania z audytu / kontroli poszczególnych instytucji państwowych do wiadomości Sejmu i Rządu. Nadto Kanclerz miałby prawo zamieszczania w swoich raportach wytycznych, które podlegałyby realizacji w określonym przez prawo trybie. Wykonanie wytycznych Kanclerza podlegałoby również kontroli w określonym przez prawo trybie.

Przyznanie Kanclerzowi uprawnień audytorskich, kontrolnych wykonywanych w ustalonych odstępach czasu, w połączeniu z obowiązkiem sprawozdawczym wobec Sejmu lub Rządu umożliwi szybkie i sprawne reagowanie zmianami legislacyjnymi, czy wdrażaniem państwowej kontroli  wadliwie funkcjonującego systemu państwowego.

Kanclerz miałby działać w oparciu o biuro centralne i biura terenowe na poziomie województw, co umożliwiłoby mu objęcie zasięgiem pomocy maksymalnie dużą liczbę poszkodowanych.

Szeroki zasięg działania może przekładać się na odpowiednio szerokie możliwości oddziaływania politycznego (dodatkowa korzyść).

 

Kanclerz Poszkodowanych a Marsz

Kanclerz Poszkodowanych a Marsz Poszkodowanych przez Bezprawie.

Nasz Marsz jest kontynuacją spraw rozpoczętych Marszem Poszkodowanych przez Prawo z 10 maja 2019 roku.

Osoby przyjeżdżające do Warszawy samochodami mogą odpłatnie zaparkować na parkingu na Placu Bankowym pod siedzibą Prezydenta m.st. Warszawy Pana Rafała Trzaskowskiego. Koniec ulicy Marszałkowskiej.

Sprawy skierowane do Rzecznika Praw Obywatelskich i Prezydenta Rzeczpospolitej zostały zbyte.

  1. RPO udzielił pisemnej odpowiedzi: nic nie może, ma odcięte środki finansowe na działalność.
  2. Pracownicy Kancelarii Prezydenta RP łaskawie umieścili petycję na stronie internetowej.

Czy podjęte zostały jakiekolwiek realne działania? Nie. Żadna z tych instytucji nie zajęła się realnie problemami.  Propozycją zmiany tej sytuacji skierowaną do Prezydenta RP również się nie zajęła. A była to propozycja rozwiązania systemowego dla dużych grup społecznych.

Idea obecnego Marszu jest wynikiem wielu rozmów telefonicznych, bezpośrednich moich i Koleżanek (szczególnie Ewy Biskupskiej) i Kolegów z Poszkodowanymi.

W ostatnich tygodniach wypłynęła fala negatywnych dla nich rozstrzygnięć spraw w różnych sądach. Prosili o pomoc całościową.

Stąd moja, Stowarzyszenia Oburzeni, grup osób kontaktujących się z nami osób decyzja o uruchomieniu Marszu Poszkodowanych przez Bezprawie. Uzgodniliśmy wspólnie datę i trasę przemarszu oraz wykaz Instytucji, które odwiedzimy.

Musieliśmy pominąć jedną z instytucji. Następny Marsz rozpoczniemy od niej.

Według mnie i Stowarzyszenia OBURZENI podstawowym celem tego Marszu jest uzmysłowienie rządzącym i ich instytucją, że:

  1. Raz można uchwalić rozwiązanie systemowe tego problemu,

  2. Rozwiązanie systemowe pozwoli zmienić relacje na korzystne wszystkich udziałowców tych problemów.

  3. Zbywanie tego problemu nie będzie skuteczne. Doprowadzi tylko do narastania niechęci społecznej do tych instytucji i rządzących.

  4. Przedstawiona obecnie propozycja zawiera na tyle szczegółowe rozwiązania, że może stanowić podstawę do efektywnego uruchomienia instytucji Kanclerz Poszkodowanych.

  5. Załączymy kopię dokumentu jak źle stanowione prawo może pozwalać różnym środowiskom na podważanie ustrojowych zasad państwa (kopie wniosku, zawiadomienia, interwencji do instytucji polskich i europejskich, które zostały złożone, będą złożone, wysłane listami).

Chcemy po zakończonym Marszu spotkać się z dużą grupą uczestników w okolicy zakończenia Marszu.

Mogą to być Łazienki Królewskie, może to być Agrykola, może to być brzeg Wisły, może to może być studio radiowe lub telewizyjne (o ile zostaniemy tam zaproszeni), może to być pobliski bar.

Spotkanie będzie dotyczyło planów na kolejne działania Poszkodowanych w ich prywatnych sprawach, rozwiązaniach systemowych proponowanych przez Stowarzyszenia OBURZENI.

Będą omawiane działania lub koordynacja działań na najbliższe wybory w dniu 13 października 2019 roku.

Niżej część tekstu Petycji składanej do Instytucji odwiedzanych w trakcie Marszu Poszkodowanych przez Bezprawie oraz częściowa treść pisma w sprawie obecnych wyborów.

Petycja:

PETYCJA DOTYCZĄCA INICJATYWY USTAWODAWCZEJ W SPRAWIE POWOŁANIA NOWEJ INSTYTUCJI KONTROLNO INTERWENCYJNEJ – KANCLERZA POSZKODOWANYCH.

Działając w interesie publicznym Stowarzyszenie OBURZENI występuje w interesie  tysięcy poszkodowanych działaniami sądów i innych organów władzy publicznej. Obecnie  wymiar sprawiedliwości postrzegany jest przez obywateli negatywnie. Chcemy, aby wizerunek ten uległ poprawie.

Na podstawie art. 2 ust. 1-3 ustawy z  dnia 11.07.2014r. o petycjach (tj. Dz.U. 2018 poz. 870), wnosimy o podjęcie przez Pana Prezydenta inicjatywy ustawodawczej mającej na celu powołanie nowej instytucji kontrolno interwencyjnej KANCLERZA POSZKODOWANYCH, niezależnego w swoim działaniu od władzy sądowej i wykonawczej.”

Pismo:

” Sąd Najwyższy

Plac Krasińskich 2/4/6
00-951 Warszawa

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Court of Justice of the European Union

Rue du Fort Niedergrunewald

L – 2925 Luxembourg

Sz. P. Thomas Greminger

Sekretarz Generalny – Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie

Organization for Security and Co-operation in Europe

Wallnerstrasse 6
1010 Wien , Osterreich

Sz. P. Ingibjörg Sólrún Gísladóttir

Dyrektor Biura Instytucji Demokratycznych i Praw  Człowieka OBWE

  1. Miodowa 10

00-251 Warszawa

Parlament Europejski

60 rue Wiertz / Wiertzstraat 60
B-1047 – Bruxelles/Brussels

Sz. P. dr Adam Bodnar

Rzecznik Praw Obywatelskich

  1. Solidarności 77

00-090 Warszawa

Szanowni Państwo,

Działając w interesie publicznym, w trosce o dobro demokracji w Polsce i Europie, jako przedstawiciele krajowi  lub koordynatorzy okręgowi zarejestrowanych przez Państwową Komisję Wyborczą komitetów wyborczych albo zgłoszeni przez nie kandydaci do Sejmu lub Senatu, na podstawie artykułu 101 Konstytucji RP, artykułu 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i artykułu 3 Protokołu nr 1 do w/w KoOPCiPW składamy protest przeciw ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP w dniu 13 października 2019 i jednocześnie zwracamy się o zajęcie stanowiska w tej sprawie przez Trybunał  Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz o pilną interwencję Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie oraz Parlamentu Europejskiego i Rzecznika Praw Obywatelskich.

Na podstawie art. 63 Konstytucji R P (Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483 ze zmianami) oraz odpowiednich przepisów  Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. 1960 nr 30 poz. 168 ze zmianami) wnosimy o:

stwierdzenie nieważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych  na dzień 13 października 2019 r. w Postanowieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 sierpnia 2019 r. w sprawie zarządzenia wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej  (Dz.U. 2019 poz. 1506)

Uzasadnienie:”

Całe teksty wystąpień, Petycji z załącznikiem umieścimy na stronie Stowarzyszenia OBURZENI po 30 września 2019 roku.

Z poważaniem

Jan Szymański – Przewodniczący Rady Koordynacyjnej Stowarzyszenia OBURZENI i Przewodniczący Zgromadzenia Publicznego pod nazwą „Marsz Poszkodowanych przez Bezprawie.

Czy wybory parlamentarne zostaną unieważnione?

21 września 2019, w Czosnowie k. Warszawy zebrani przedstawiciele pozaparlamentarnych komitetów wyborczych, zarejestrowanych przez PKW i zgłoszeni przez nie kandydaci do Sejmu i Senatu oraz reprezentanci różnych organizacji społecznych podpisali się pod wnioskiem o unieważnienie październikowych wyborów parlamentarnych (tekst protestu niżej).

Jeśli uważasz ten wniosek za słuszny, wydrukuj go, podpisz i wyślij na niżej podany adres Sądu Najwyższego lub zadzwoń pod numer: 601 255 849.

Sąd Najwyższy

Plac Krasińskich 2/4/6  ,   00-951 Warszawa

 

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej – Court of Justice of the European Union

Rue du Fort Niedergrunewald ,   L – 2925 Luxembourg

 

Sz. P. Thomas Greminger

Sekretarz Generalny – Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie

Organization for Security and Co-operation in Europe

Wallnerstrasse 6 ,   1010 Wien , Osterreich

 

Sz. P. Ingibjörg Sólrún Gísladóttir

Dyrektor Biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka OBWE

ul. Miodowa 10 ,   00-251 Warszawa

 

Parlament Europejski

60 rue Wiertz / Wiertzstraat 60  ,   B-1047 – Bruxelles/Brussels  

Sz. P. dr Adam BodnarRzecznik Praw Obywatelskich

al. Solidarności 77,   00-090 Warszawa

 

Szanowni Państwo, 

Działając w interesie publicznym, w trosce o dobro demokracji w Polsce i Europie, jako przedstawiciele krajowi lub koordynatorzy okręgowi zarejestrowanych przez Państwową Komisję Wyborczą komitetów wyborczych albo zgłoszeni przez nie kandydaci do Sejmu lub Senatu lub przedstawiciele organizacji społecznych, na podstawie artykułu 101 Konstytucji RP, artykułu 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i artykułu 3 Protokołu nr 1 do w/w Konwencji składamy protest przeciw ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP w dniu 13 października 2019 i jednocześnie zwracamy się o zajęcie stanowiska w tej sprawie przez Trybunał  Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz o pilną interwencję Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie oraz Parlamentu Europejskiego i Rzecznika Praw Obywatelskich. 

Na podstawie art. 63 Konstytucji RP (Dz.U.1997 nr 78 poz.483 ze zm.) oraz odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U.1960 nr 30 poz.168 ze zm.) wnosimy o stwierdzenie nieważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na dzień 13 października 2019 r. postanowieniem Prezydenta RP z dnia 6 sierpnia 2019 r. w sprawie zarządzenia wyborów do Sejmu i Senatu RP (Dz.U. 2019 poz.1506). 

Uzasadnienie: 

1.       Przyjęcie ustawy 31 lipca 2019 roku przez Sejm RP o zmianie Ustawy – Kodeks wyborczy oraz ustawy o referendum ogólnokrajowym (Dz.U. 2019 poz. 1504), która wprowadziła istotne zmiany do Kodeksu wyborczego w terminie krótszym niż 6 miesięcy przed wyborami parlamentarnymi, jest sprzeczne z dwoma wcześniejszymi wyrokami Trybunału Konstytucyjnego, które wskazują, że istotne zmiany w Kodeksie wyborczym mogą być dokonywane najpóźniej pół roku przed pierwszą czynnością wyborczą. Ponieważ zmiany w Kodeksie wyborczym z 31 lipca 2019 są istotne (dotyczą one między innymi sposobu rozstrzygania protestów wyborczych przez Sąd Najwyższy, który orzeka w składzie całej właściwej izby), nie mogły być wówczas dokonane w świetle standardów Trybunału Konstytucyjnego (patrz np. opinie konstytucjonalistów – dr Ryszarda Piotrowskiego czy prof. Marka Chmaja).

2.       Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, która stwierdza ważność wyborów i rozpatruje skargi i protesty wyborcze, została powołana w sposób wadliwy i nie jest sądem europejskim. W związku z brakiem legalności tej izby, w maju 2019 siedmiu sędziów Sądu Najwyższego skierowało  do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zapytanie, czy ta izba jest elementem składowym europejskiego sądownictwa, patrz: 

http://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=278-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach

Jeśli Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdzi brak  legalności  działania Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, jej decyzje będą tym bardziej nielegalne, w tym także i te o ważności wyborów oraz w sprawie protestów wyborczych. Patrz postanowienie Sądu Najwyższego, sygnatura akt III CZP 25/19 z dnia 21 maja 2019 r.

3.       W związku z punktem 2, czyli brakiem legalności Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN, uzasadnionym w w/w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 maja 2019, naruszony został artykuł 13 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, czyli prawo do skutecznego środka odwoławczego.

4.       Przyjęty kalendarz wyborczy, a przede wszystkim wyjątkowo krótki, 2-tygodniowy czas (wakacyjny) – wynikający z decyzji Prezydenta RP i Kodeksu wyborczego – na zebranie ponad 5 tysięcy podpisów poparcia w okręgu, koniecznych do rejestracji listy wyborczej oraz na skonstruowanie list wyborczych, dyskryminował mniejsze komitety obywatelskie, które nie otrzymują wielomilionowych subwencji – jak duże partie polityczne i tym samym komitety te w praktyce nie były fizycznie w stanie zebrać tak dużej ilości podpisów w tak krótkim czasie. Narusza to m.in. artykuł 3 protokołu nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, a więc tym samym narusza art. 9 i 32 Konstytucji RP.

5.       Zdarzało się, iż 30-50 procent (!) podpisów poparcia było zakwestionowanych przez komisje wyborcze m.in. wskutek przyjęcia przez PKW błędnej definicji adresu zamieszkania, który podawał wyborca podpisujący się na liście poparcia komitetu, niezgodnej z definicją, zapisaną w art. 25 Kodeksu cywilnego (Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93 ze zmianami). W Kodeksie wyborczym jest mowa o miejscu zamieszkania, które ma podać osoba składająca swój podpis na liście poparcia, zaś komisje wyborcze uznawały jedynie adresy zgodne z wpisem do rejestru wyborców. Spośród prawie 7 tysięcy podpisów poparcia, złożonych pod listą KWW Koalicja Bezpartyjni i Samorządowcy w Warszawie, komisja wyborcza unieważniła ponad 2 tysiące i lista nie została zarejestrowana! Jednemu z niezależnych kandydatów do Senatu na Śląsku unieważniono połowę (!) podpisów. Patrz skarga KWW Koalicja Bezpartyjni i Samorządowcy do Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2019.

6.       Naruszeniem Konstytucji RP (np. jej art. 32), Kodeksu wyborczego oraz w/w Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (np. jej art. 14) było nierówne traktowanie komitetów wyborczych (dyskryminacja obywatelskich), nieuznawanie podpisów z nieistotnych powodów (część z nich z powodu niewyraźnie wpisanych danych, mimo, że PESEL był prawidłowy i można było sprawdzić dane człowieka, który się podpisał). Patrz skargi w/w KWW KBiS do Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2019.

7. Mimo że Kodeks wyborczy gwarantuje obecność przedstawiciela komitetu wyborczego przy sprawdzaniu podpisów (także w przypadku skargi do PKW czy Sądu Najwyższego), pełnomocnikowi KWW KBiS z Inowrocławia, w okręgu nr 4, Bydgoszcz, Sąd Najwyższy zakomunikował, iż podpisy będą sprawdzane za 10 minut (Inowrocław jest oddalony od siedziby SN w Warszawie ponad 268 km!). Narusza to w oczywisty sposób zapisy Kodeksu wyborczego, o których mowa wyżej, patrz: pełnomocnik okręgowy komitetu Łukasz Pająk, e-mail: lukaszpajak01@gmail.com, nr tel.: 786 863 178.

8.       Kodeks wyborczy oraz instrukcje Państwowej Komisji Wyborczej dotyczące sposobu sporządzania list poparcia komitetów wyborczych łamią zasady sformułowane w RODO tj. rozporządzeniu Unii Europejskiej z dnia 27.04. 2016 (zaakceptowanym przecież przez Polskę),  zawierającym przepisy o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych, zwłaszcza naruszają ochronę danych osobowych, zdefiniowaną w art. 4, pkt 12), art. 5, pkt 1. f), pkt. 2, art. 7 pkt 1. i 2. i art. 13 pkt 1. 2. w/w rozporządzenia poprzez narzucenie obowiązku zbierania wszystkich podstawowych danych obywateli, tj. obok imienia i nazwiska, adresu zamieszkania, PESEL i podpisu, na listach poparcia komitetu bez stosownej uwagi na tych listach, dotyczącej gromadzenia i przetwarzania tych informacji oraz braku ustawowego obowiązku informowania osób przekazujących swe dane oraz podpisujących listę poparcia o trybie gromadzenia i przechowywania tych danych, określonym w art. 13 w/w rozporządzenia. Narusza to także art. 91 Konstytucji RP.    

9.       Ani Kodeks wyborczy, ani wytyczne PKW nie dają komitetom wyborczym możliwości weryfikacji danych zebranych na listach poparcia, co umożliwia w praktyce „podrzucanie” komitetowi nieprawidłowych podpisów, a co za tym idzie naraża go na zarzuty łamania prawa. Narusza to artykuł 3 w/w protokołu nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. 

Niżej podpisani przedstawiciele zarejestrowanych przez PKW komitetów wyborczych, kandydaci i b. kandydaci w wyborach parlamentarnych w Polsce 13 października 2019 oraz przedstawiciele stowarzyszeń obywatelskich upoważniają pana Wojciecha Papisa do skierowania niniejszego protestu oraz wniosku  do Sądu Najwyższego, Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz innych instytucji i osób, prowadzenia korespondencji w tej sprawie etc. 

Adres kontaktowy: 

Wojciech Papis – Stowarzyszenie Oburzeni

ul. Środkowa 8 lok. 24 , 03-430 Warszawa

tel.: + 48 514 268 064 , e-mail: w.papis@wp.pl

Czosnów, 21 września 2019

P.S.

To że protest wyborczy może być skuteczny, pokazuje przypadek jednego z sygnatariuszy w/w wniosku, który 5 lat temu doprowadził do unieważnienia lokalnych wyborów samorządowych w 100-tysięcznym mieście – patrz relacja filmowa z postępowania sądowego w tej sprawie, kliknij tutaj:   https://www.youtube.com/watch?v=jg-mFN4DUBU