Archiwa tagu: sędzia

Dobra zmiana i reforma sądownictwa

Dobra zmiana i reforma sądownictwa

Jak daliśmy się nabrać na dobrą zmianę?

Oto jak wygląda reforma sądownictwa i dobra zmiana po sześciu latach rządów PiS
i pięcioletniej kadencji Pana Prezydenta Dudy. Tak dobra zmiana jak i reforma sądownictwa, to z góry zaplanowana propaganda PiS obliczona na przejęcie władzy, o której obecnie PiS nie wspomina, ponieważ za wszelką cenę poprzez nieuczciwą i karygodną propagandę, chce doprowadzić do zrobienia wody z mózgu Polakom, którzy według PiS po pięciu latach powinni zapomnieć składane obietnice reformy sądownictwa i dobrej zmiany. Bagno sądowe, o którym w lutym 2017 roku pisał dziennik Gazeta Polska w artykule pt. Osuszyć sądowe bagno” nie tylko zostało nieosuszone, ale pogłębione i poszerzone, na co posiadamy bardzo wiele dowodów. Obecny Pan Prezydent oraz Minister Sprawiedliwości i Prokurator Generalny w jednej osobie, jako główni inicjatorzy reformy sądownictwa i dobrej zmiany z powodu zbliżających się wyborów prezydenckich zapomnieli o obietnicach dobrej zmiany
i reformy sadownictwa.

Obecnie ci reformatorzy to, co kilka lat wstecz nazywali bagnem i bezprawiem sądowym, nazywają rozpoznaniem sprawy przez niezawisły sąd, co woła o pomstę do Nieba.
Za rządów PiS sto procent skarg jest uznawane za bezzasadne wbrew stanowi faktycznemu i prawnemu. Sędziom nadal nie jest możliwe udowodnić, że 32, 6 to liczba większa, od 30, że w roku 2003 nie było możliwe wydanie decyzji na podstawie dokumentu, który powstał w 2006 roku, że częściowa, trwała niezdolność do pracy, stwierdzona przez lekarzy biegłych sądowych nie może oznaczać dla sądu brak jakiejkolwiek niezdolności do pracy. Takich
i bardzo wielu innych absurdów sądowych nadal nie można wyjaśnić, pomimo, że w tym celu powołano Biuro Interwencyjnej Pomocy Prawnej przy Kancelarii Prezydenta, które przez pięć lat istnienia odpowiada poszkodowanym, ze nie zostało wyposażone w narzędzia prawne do skutecznych interwencji ukierunkowanych na wycofanie z obrotu prawnego wyroków niezgodnych z prawem. Te fikcyjne biuro obecnie odmawia wyjaśnienia, na jakiej podstawie nazywa wyrokiem prawomocnym wyrok w najmniejszym stopniu niezwiązany z mocą prawa. Te fikcyjne biuro zostało natomiast wyposażone w narzędzia prawne do pięcioletniego uszczuplania funduszy Skarbu Państwa.

Na podobnych zasadach Pan Prezydent zafundował poszkodowanym przez pseudo sędziów możliwość wniesienia skargi nadzwyczajnej do Sądu Najwyższego gdzie w ustawie zapisano, że odmawiający wniesienia skargi nadzwyczajnej nie ma obowiązku uzasadniania swojego stanowiska, dlaczego odmawia wniesienia skargi pomimo tego, że skarżący wykazuje, że spełnia warunki przewidziane ustawą o Sądzie Najwyższym. Tak rażący zaplanowany bubel prawny spowodował standardowo szablonowe oddalanie wniosków skarżących a reformatorzy publicznie ogłosili sukces, który z rzeczywistością nie ma nic wspólnego.   Rządy PiS przy współudziale Pana Prezydenta wyposażyły warszawską Straż Miejską w narzędzia prawne do likwidowania w miejscach publicznych protestów przeciwko Wymiarowi Niesprawiedliwości. W lipcu 2017 r. podejmująca wobec Józefa Wódki interwencję pod Sądem Najwyższym policja stwierdziła, że zgodnie z prawem może protestować pod Sądem Najwyższym, natomiast ten sam protest Straż Miejska uznała za bezprawny popychała protestującego, odebrała baner i zlikwidowała protest. Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa przeciwko naruszającym art. 41 i 57 Konstytucji RP a Sąd Rejonowy Warszawa Śródmieście Północ umorzył postępowanie. Zatem rząd PiS i obecny Pan Prezydent i w tej kwestii, publicznie Konstytucje RP nazywają najwyższym ustanowionym aktem prawnym a w rzeczywistości dawali przyzwolenie na naruszenie tego najwyższego prawa, co także jest dowodem na dwulicowość i propagandę nieuczciwości. Przedstawiciele władz PiS i Pana Prezydenta twierdzą, że za orzecznictwo sądów odpowiada Sąd Najwyższy, natomiast Sąd Najwyższy odpowiada, że w sferze orzecznictwa sędziowie są niezawiśli i nikt nie jest uprawniony do ingerowania w sferę orzeczniczą, zatem podczas trwania reformy sądownictwa i dobrej zmiany wszystkie rażące nieprawidłowości ·
i przestępstwa funkcjonariuszy publicznych popełnione z dyspozycji art. 231 § 1 kk. i 271 § 1 kk. uzasadniane są niezawisłością i sferą orzeczniczą a organy ścigania odmowę wszczęcia śledztwa wobec funkcjonariusza publicznego uzasadniają także sferą orzeczniczą
i niezawisłością oraz standardowo ograniczają się do braku podstaw lub braku znamion popełnienia czynu zabronionego wbrew posiadanym oczywistym dowodom na popełnienie przestępstwa. Takiej patologii bezprawia i nieuczciwości jak obecnie nie pamiętają najstarsi Polacy. Prokurator ma prawo pozostawić bez rozpoznania skargę i zawiadomienie
o popełnieniu przestępstwa, tylko dlatego, że jest ona złożona na innego prokuratora. Zatem prokurator jest funkcjonariuszem publicznym uprawnionym do poświadczenia nieprawdy
o tym, że zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa to skarga, rozpoznać zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa w trybie skargowym tylko, dlatego, że jest to zawiadomienie dotyczące prokuratora lub sędziego. Dobrą zmianę i reformę sądownictwa przeprowadzono w taki sposób, że w rzeczywistości na funkcjonariusza publicznego w osobie sędziego lub prokuratora nie ma możliwości złożenia zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, ponieważ każde takie zawiadomienie jest przeinaczane lub przedekretowywane w skargę a dla pokazania pogardy i dla upokorzenia zawiadamiającego i tak przeinaczaną skargę zgodnie z obowiązującymi zasadami patologicznymi uznaje się za bezzasadną wbrew stanowi faktycznemu i prawnemu. Sędziego i prokuratora w rzeczywistości nie ma możliwości pociągnięcia także do odpowiedzialności dyscyplinarnej, ponieważ fikcyjnie istniejąca Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego wszystkie skargi na sędziów przekazuje do Rzecznika Dyscyplinarnego dla właściwego sądu a każdy taki rzecznik to sędzia będący w rzeczywistości rzecznikiem i obrońcą sędziego a nie Rzecznikiem Dyscyplinarnym. Identyczne zasady działania Izby Dyscyplinarnej obowiązują wobec prokuratorów.

Dobra zmiana i reforma sądownictwa spowodowała to, że nadal wydawane są wyroki
 i postanowienia sadów bez udziału stron tylko, dlatego, że strona miałaby możliwości wykazania swojej racji opartej na przepisach prawa i oczywistych dowodach.

Podczas trwania dobrej zmiany i reformy sądownictwa nowe budynki z siedzibami sądów
i prokuratur rosną jak grzyby po deszczu, co nie idzie w parze z poprawą funkcjonowania tych instytucji państwowych a wręcz przynosi odwrotny skutek od zamierzonego. Te nowe siedziby służą do pogłębienia bagna sądowo prokuratorskiego. Za tworzenie i istnienie tego nowego bagna obowiązek płacenia mają ci, którzy przed wieloma latami wpadli w bagno sądowe, z którego na wyjście PiS dał im nadzieję obietnicą reformy sądownictwa i dobrej zmiany a w rzeczywistości wprowadził ich w nowe bagno sądowo-prokuratorskie. Ażeby osobiście przekonać się jak wygląda dobra zmiana i reforma sądownictwa należy spotkać się osobiście z którymś z posłów PiS ja osobiście w dniu 9 marca 2020 r. spotkałem się z Panem Sebastianem Kaletą posłem PiS i Wiceministrem Sprawiedliwości oderwanym od otaczającej nas rzeczywistości, stojącym murem za bezprawiem sądowym, lekceważąco
i pogardliwie patrzącym na interesanta, zdeprawowanym i zdemoralizowanym przedstawicielem władzy PiS-owskiej. Nie bez znaczenia w moich opiniach na temat dobrej zmiany i reformy sądownictwa pozostaje to, że jestem osobą skrzywdzoną przez Wymiar Niesprawiedliwości RP, osobą bezpartyjną i apolityczną sympatyzującą z PiSem od czasu powstania tej partii, która jak bardzo wiele osób sześć lat temu dała się nabrać na dobrą zmianę i reformę sądownictwa.

Obecnie na rozpatrzenie Skargi Konstytucyjnej przez Trybunał Konstytucyjny oczekuje się latami a Krajowa Rada Sądownictwa to organ stojący murem za pseudo sędziami, lekceważący i ignorujący obywateli. Głoszona publicznie propaganda dobrej zmiany
i reformy sądownictwa spowodowała to, że instytucje i organy państwa takie jak: Trybunał Konstytucyjny, Krajowa Rada Sądownictwa, sądy i prokuratury oraz Biuro Interwencji Pomocy Prawnej przy Kancelarii Prezydenta zostały wyposażone w narzędzia prawne do lekceważenia i ignorowania, poniżania i upokarzania obywateli oraz uszczuplania budżetu Skarbu Państwa. Obecnie nawet telewizja publiczna nie ma nic wspólnego z publicznością, ponieważ służy ideologii i propagandzie jednej partii. W każdej dziedzinie życia dobra zmiana wyrządziła tyle zła, że kolejne pokolenia tego nie naprawią. Najbardziej z tak pojmowaną dobrą zmianą nie godzą się ci, co walczyli wiele lat o demokratyczne państwo prawa a dziś muszą się patrzeć na marnotrawienie ich wieloletniego dorobku i wspominać silne plecy po pałkach milicyjnych oraz powrót do zasad komunistycznego państwa totalitarnego.

Szanowni Państwo, wybory prezydenckie pokażą, w jakim kierunku będzie zmierzać Rzeczpospolita Polska. Nie oczekujmy bezczynnie na powtórkę dobrej zmiany i reformy sądownictwa.

Czy Państwo zgadzacie się z tak przedstawioną sytuacją? Prosimy o kontakt.

Józef Wódka

Prawo a logika

Prawo a logika

  Szanowni Państwo!

Myślę, że nadszedł czas pociągnięcia do odpowiedzialności tych, którzy osądzali nas za winy popełnione i niepopełnione. Gołym okiem widać, że sądy w znacznej mierze przeszły na ciemną stronę mocy. Może na początek, utworzyć ranking najbardziej kuriozalnych uzasadnień wyroków?

Nie wiem od kogo by zacząć. Tuleja, mimo że powinien na zawsze zaniemówić, nie powiedział jeszcze ostatniego słowa, a znając jego rodowód, możemy się niejednego spodziewać. Inna pani sędzia uważa, że sędzia-złodziej, to tylko człowiek roztargniony i nie widzi nic zdrożnego w tym, żeby sam nadal kradł a surowo osądzał „prawdziwych” złodziei. W przypadku odpowiedniego uzasadnienia wyroku za rzekome zabójstwo, to tylko koleżeńska przysługa. Cóż takiego się stało, że niewinny człowiek skazany został na 25 lat więzienia, jeśli to ocaliło prawdziwego zabójcę, syna miejscowego kacyka?

Sąd jest co prawda niezawisły, ale nie do tego przecież stopnia, żeby podważać wiarygodność dokumentu, określającego wiek darczyńcy kamienicy. Jeśli wynika z owego, że sygnatariusz podpisując go miał 140 lat, to kwestionowanie tego przez niezawisły sąd byłoby, zdaniem tego sądu, naruszeniem prawa.

Nic to wszystko jednak przy uzasadnieniu wyroku angielskiego sędziego. Mały, bardzo ciężko chory pacjent nie mógł być transportowany z Liverpoolu do Rzymu, bo to mogłoby zagrozić jego zdrowiu, należało go więc po prostu pozbawić życia na miejscu. Tej logiki już nic nie jest w stanie przebić. Najwyraźniej prawa z logiką pogodzić się nie da.

Pozdrawiam 

Małgorzata Todd

Sędziwy sędzia i stary starosta

Sędziwy sędzia i stary starosta   

 Szanowni Państwo! 

    Źródłosłów wszystkich tych wyrazów podpowiada nam, że na poważnych stanowiskach nie powinny zasiadać małolaty, nawet jeśli są to dzieci z najlepszych resortowych rodzin. Na razie w praktyce bywa różnie.

    Nowoczesność w domu i zagrodzie wyparła wszystko, co stare, bo co taki, dajmy na to, sędziwy sędzia, czy stary starosta wie o nowoczesności? Może co najwyżej kierować się starymi, niemodnymi zasadami np. uczciwością, czy poczuciem sprawiedliwości. Na co to komu dziś? Nowoczesny sędzia sądzi, lub jest sądzony, przez kolegę po fachu. Ten, który ukradł kiełbasę, czy pendrajwy, sądzi tego, który ukradł wiertarkę, czy powierzone mu podatnicze pieniądze, albo odwrotnie. Jednego lub drugiego „oskarża” prokurator-milioner, który dorobił się majątku ciężką dwuletnią pracą. Nawet adwokaci nie są im potrzebni, bo to wszystko przecież sami swoi. Na tym właśnie polega wyjątkowość tej nadzwyczajnej, uprawnionej przez samą siebie do tego, kasty.

    Już w przyszłym roku będziemy wybierali starostów, którzy często zestarzeli się na tych stanowiskach. Ale zwolennikom kadencyjności nie o takie zestarzenie chodzi. Natomiast przeciwnicy zmian stawiają zarzut, że prawo nie może działać wstecz. Czyli zakładają, że taki starosta, burmistrz, czy prezydent miasta przyspawany do stołka, gdyby wiedział, że dotychczasowa jego kadencja jest ostatnią, to nie wziąłby udziału w poprzednich wyborach? Nonsens.

    Zejdźmy na ziemię i zacznijmy demokrację traktować poważnie.  

 Pozdrawiam

 Małgorzata Todd