Archiwa tagu: stowarzyszenie Oburzeni

KWW Koalicja Bezpartyjni i Samorządowcy

 

Bezpartyjni i Samorządowcy proszą wyborców o poparcie.

Już od tygodnia ruszyliśmy ze zbiórką podpisów. Prosimy wyborców o poparcie przy stoliku.

Kandydaci Koalicji Bezpartyjni i Samorządowcy w całej Polsce zbierają podpisy.

W Warszawie dyżurujemy między innymi przy Metro Centrum „Patelnia”, Metro Wilanowska oraz na Placu Bankowym. Zachęcamy Koleżanki i Kolegów z całego kraju do organizowania stacjonarnych punktów do zbierania podpisów.

Każdy podpis wyborcy to dowód zaufania dla Bezpartyjnych.

Każda indywidualna rozmowa z wyborcą czegoś nas uczy.

W Warszawie podpisy zbierają między innymi: Ewa Biskupska, Wojciech Papis , Jan Szymański i kandydat na senatora R P Dorota Makarewicz.

 

Prosimy Państwa o pomoc w zbiórce, każdy podpis się liczy!

Z poważaniem

Wojciech Papis

Kampania wyborcza

Kampania wyborcza do jesiennych wyborów Posłów i Senatorów trwa od lata 2018 roku.

Chociaż kampania wyborcza w Polsce trwa nieprzerwanie od  lata ubiegłego roku wszyscy udają, że zgodnie z wymogami ustaw jest tak tylko w okresach zgodnych z prawem czyli po ogłoszeniu terminu kolejnych wyborów w odpowiednim dzienniku urzędowym.

Tak naprawdę wszyscy się z tym pogodzili i nie reagują. Organy państwa nie mają instrumentów lub nie chcą ich użyć by wymóc na uczestnikach życia politycznego w Polsce stosowanie się do obowiązującego prawa.

Silnym formacjom pozwala to na zdominowanie sceny politycznej. Słabi nie mogą się nigdzie przebić. Podejmują pojedyncze próby uporządkowania tego elementy życia politycznego. Wszystkie nieskuteczne.

Dlaczego OBURZENI współdziałają z Komitetem Wyborczym Wyborców Koalicja Bezpartyjni i Samorządowcy. Według oceny Rady Koordynacyjnej Stowarzyszenia ten Komitet daje cień szansy na wprowadzenie naszych kandydatów do Sejmu być może do Senatu. Stąd taka nasza decyzja. Mimo rozmów z wieloma formacjami (partie, organizacje, stowarzyszenia) nie udało się stworzyć dużego komitetu wyborczego.

W trakcie rozmów wszyscy mówili o łączeniu, o wspólnej liście, o współpracy przy tych wyborach. Gdy przyszło do ostatecznych decyzji każda z formacji uruchomiła komitet pod własnym szyldem.

Większość osób zaangażowanych w ich pracę zdaje sobie sprawę jak iluzoryczne są szanse na wprowadzenie z ich list choćby pojedynczych osób do Sejmu czy Senatu. 5 procentowy próg odetnie od podziału miejsc prawie wszystkie formacje. Zarejestrowanych przez PKW komitetów jest już kilkadziesiąt.

Uczestnicząc w życiu politycznym  społecznym miałem pomysł by wymienić klasę polityczną na nowych ludzi. Pomysł opierał się na współpracy polskich uczelni wyższych i ich wydziałów zarządzania, dziennikarstwa, marketingu oraz każdego związanego z polityką.

Wykorzystując jako zadania dla studentów poszczególnych uczelni tworzyć zespoły do zorganizowania organizacji politycznych lub społecznych. Rozpoczynając od ankiet w sprawie tematyki jaką ma się dana formacja zajmować, Badania jakościowe, ilościowe na temat zapotrzebowania na tego typu organizacje, poprzez budowanie liderów, kierowników. Tworzenie statutów, proces legislacji, proces rejestrowy. Budowanie zasięgu (target, terytorium).

Pomysł ten przedstawiłem w dwóch miejscach aktywnym politykom. Najdłużej rozmawiałem z partią Jedność Narodu i jej członkami i sympatykami. Byli wśród nich wykładowcy kilku polskich uczelni. Nie podjęli tematu.

Można opracować program takich działań uczelni by wykorzystując takie zadania wymuszały konkurencję pomiędzy uczelniami, pomiędzy zespołami. Wymuszały wyłonienie zespołów, liderów zespołów.

Obecnie ludzie biorący czynny udział w życiu politycznym tworzą zbiór zamknięty. Twierdzę to na podstawie własnych doświadczeń ale również patrząc na transfery osób pomiędzy dominującymi graczami. PiS, PO, PSL, SLD i inni korzystają wielokrotnie z tych samych osób. Wiele małych organizacji to pojedyncze osoby, które odpadły od podstawowych partii.

Dlaczego takie rozdrobnienie i tyle komitetów?

  1. Moim zdaniem ambicje pojedynczych osób ważniejsze niż sukces zespołowy.

  2. Konieczność startu pod własnym szyldem. Brak umiejętności zawierania kompromisów.

  3. Brak umiejętności pracy zespołowej.

  4. Brak umiejętności podporządkowania się innym.

  5. Skupianie się na jednym maleńkim celu (mającym znikome znaczenie).

  6. Dominujące przekonanie wśród zabierających się do tworzenia i funkcjonujących w polityce ” to jest niemożliwe do zrobienia”.

Jan Szymański – Przewodniczący Rady Koordynacyjnej Stowarzyszenia OBURZENI

Pomnik KL Warschau

Pomnik KL Warschau

W odpowiedzi na wysłaną w dniu 09/08/2019 r.  do członków stowarzyszenia KOMITET BUDOWY POMNIKA OFIAR OBOZU KL-WARSCHAU … propozycję spotkania w dniu 20/08/2019 r.  otrzymałam telefon od jednego z członków zarządu. Ponieważ rozmowa z ww była zuchwała, wręcz bezczelna,  w ślad do niej załączam  poniższy e mail.          

Czasem niewinne zachowania znajomych, często cenionych przez nas  osób / autorytetów  skłaniają nas do działań, których wcale nie mamy ochoty podejmować.

 Działań starannie zaplanowanych prowadzących do określonego skutku, których w umysłach nie dopuszczaliśmy.  Chaos informacyjny,  szerzenie nieprawdziwych, trudnych do zweryfikowania opinii i argumentów,  wpływa na nasze postępowanie.   Gesty powszechnie postrzegane  jako dowód dobrej woli, bywają wykorzystywane przeciw nam dla osiągnięcia korzyści. Zakorzenione w nas poczucie zobowiązania, wartości,  chęć spełnienia czyjejś prośby  czyni w nas „obowiązek do wzajemności”. Działania kierowane wobec nas, odbierane w formie drobnej przysługi, bywają pretekstem domagania się , w przyszłości  „spełnienia czyjejś prośby” – na zasadzie zobowiązania. Ukształtowana w nas potrzeba  angażowania i konsekwencji  w wielu przypadkach prowadzi do zniewolenia. 

Konsekwentne trzymanie się swoich wyborów, zaangażowanie w działania, w dłuższej perspektywie  przy zmieniających się interesach stron może oznaczać  klincz.  Wierni, zaangażowani w pierwotną działalność ,  niespodziewanie dowiadują się, że znaleźli się zupełnie w innej rzeczywistości. 

Warto zatem rozważyć,  sens i intencje. Intuicja podpowiada, że ktoś nas sprytnie „podszedł”, że czas posłuchać się zdrowego rozsądku, ale przede wszystkim  należy   się  spotkać    i   rozmawiać. 

Posługiwanie   się  społecznym dowodem słuszności, jedynie słusznej racji,  potwierdza jedynie najpopularniejszy  „odruch stadny”.   Czas, doświadczenia  dowodzą, że zakorzeniona w nas potrzeba uznawania autorytetów, obnaża „ich pozorność”.    Czas posłuchać się zdrowego rozsądku, spotkać  się  i  rozmawiać.  Warto wziąć pod uwagę zasadę …tracimy to co najważniejsze, co może być dla najbardziej cenne..   

 Pozdrawiam   

Maria Kondratowicz

 

Bezpartyjni Senatorowie

Bezpartyjni Senatorowie

BEZPARTYJNI SAMORZĄDOWCY! 

WYSTAWMY KANDYDATÓW NA SENATORÓW W CAŁEJ POLSCE, WE WSZYSTKICH OKRĘGACH!  

 Szanowni Państwo, 

 

Dochodzą mnie słuchy, że KWW Bezpartyjni Samorządowcy chce po macoszemu potraktować kwestię wystawienia kandydatów na senatorów w nadchodzących wyborach. 

 Gdyby rzeczywiście tak się stało, byłby to poważny błąd strategiczny i wizerunkowy, mogący mieć istotny  i negatywny wpływ na wynik wyborczy Bezpartyjnych Samorządowców.  

Poniżej przedstawiam argumenty na potwierdzenie niniejszej tezy: 

  2015 rok. WYBORY DO SENATU  okręgi i  wyniki kandydatów bezpartyjnych na Mazowszu. 

 Okręg wyborczy nr 38 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar miasta na prawach powiatu Płocka oraz powiatów gostynińskiego, płockiego, sierpeckiego, sochaczewskiego i żyrardowskiego (województwo mazowieckie) 

Krzysztof Rdest  KWW Kandydata na Senatora Krzysztofa Rdesta  otrzymał  18 459 głosów to jest 9,97 % . 

 Okręg wyborczy nr 39 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar powiatów ciechanowskiego, mławskiego, płońskiego, przasnyskiego i żuromińskiego (województwo mazowieckie) kandyduje  Andrzej Piechocki  KWW Andrzeja Piechockiego –   10 960 głosów,   9,68  % 

Okręg wyborczy nr 40 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar powiatów legionowskiego, nowodworskiego, warszawskiego zachodniego i wołomińskiego (województwo mazowieckie).  BRAK KANDYDATA BEZPARTYJNEGO

Okręg wyborczy nr 41 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar powiatów grodziskiego, otwockiego, piaseczyńskiego i pruszkowskiego (województwo mazowieckie) kandyduje  Roman Giertych  Obywatelski KWW Romana Giertycha i otrzymuje 51 289 głosy, to jest   20,29 %

Oraz Robert Smoktunowicz z  KWW Roberta Macieja Smoktunowicza  9875 głosów   –    3,91 %, a także    Ireneusz Kozera  z    KWW Kozera Ireneusz do Senatu –  8741  głosów –  3,46 %

RAZEM W TYM OKRĘGU BEZPARTYJNI UZYSKALI –  69 905 GŁOSÓW TO JEST 27,66% GŁOSÓW.

 Okręg wyborczy nr 42 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar części miasta na prawach powiatu Warszawy, dzielnic Praga-Południe, Praga-Północ, Rembertów, Targówek i Wesoła kandyduje  Marek Borowski  KWW Marka Borowskiego 124 064  głosy – 60,69 %

 Okręg wyborczy nr 43 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar części miasta na prawach powiatu Warszawy, dzielnic Mokotów, Ursynów, Wawer i Wilanów  BRAK KANDYDATA BEZPARTYJNEGO 

 Okręg wyborczy nr 44 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar części miasta na prawach powiatu Warszawy, dzielnic Białołęka, Bielany, Śródmieście i Żoliborz, kandyduje nikomu nieznana  Katarzyna Pawlak  KWW Obywatele do Parlamentu uzyskuje  60 076  głosy  15,83  %

 Okręg wyborczy nr 45 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar części miasta na prawach powiatu Warszawy, dzielnic Bemowo, Ochota, Ursus, Włochy i Wola kandydują  Piotr Waglowski  KWW Piotra Waglowskiego  22 719  głosów –    10,20 % oraz Anna Kalata   KWW Kalata dla Polski  19 105    głosów –   8,58   %

 Okręg wyborczy nr 46 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar miasta na prawach powiatu Ostrołęki oraz powiatów makowskiego, ostrołęckiego, ostrowskiego, pułtuskiego i wyszkowskiego – Jerzy Strzelecki  KWW Obywatele do Parlamentu uzyskuje  18 107   głosów to jest  13,09  %

 Okręg wyborczy nr 47 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar powiatów garwolińskiego, mińskiego i węgrowskiego – Sławomir Izdebski  KWW Ruch Społeczny Rzeczypospolitej Polskiej  otrzymał 8 898 głosy to jest  6,74  %

Okręg wyborczy nr 48 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar miasta na prawach powiatu Siedlec oraz powiatów łosickiego, siedleckiego i sokołowskiego BRAK KANDYDATÓW BEZPARTYJNYCH

Okręg wyborczy nr 49 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar powiatów białobrzeskiego, grójeckiego, kozienickiego i przysuskiego BRAK KANDYDATÓW BEZPARTYJNYCH

Okręg wyborczy nr 50 do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje obszar miasta na prawach powiatu Radomia oraz powiatów lipskiego, radomskiego, szydłowieckiego i zwoleńskiego  Dariusz Grabowski  KWW Kukiz’15 otrzymał  25 099  głosy, to jest 14,02  %, a także Marzena Wróbel  KWW Marzeny Doroty Wróbel –   16 832 głosy –    9,40 % i Krzysztof Sońta  KWW Krzysztofa Sońty   10 425  głosów to jest  5,82  %.

RAZEM JEST 13 OKRĘGÓW WYBORCZYCH DO SENATU NA MAZOWSZU.

RAZEM NA KANDYDATÓW BEZPARTYJNYCH DO SENATU W 2015 ROKU W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM PADŁO   404 649 GŁOSÓW (PONAD CZTERYSTA TYSIĘCY GŁOSÓW)

W 2018 ROKU WOJ MAZOWIECKIE ZAMIESZKIWAŁO  5,39 mln MIESZKAŃCÓW   Z najnowszych danych GUS wynika, że w końcu czerwca 2018 r. ludności Polski liczyła 38413 tys. Osób.

Ze statystyki wynika zatem ( przyjmując na Mazowszu średnią frekwencję wyborczą w 2015 r.) że na kandydatów Bezpartyjnych w skali kraju zagłosowało co najmniej2 500 000 wyborców. 

Średnio w okręgu wyborczym na Mazowszu kandydowało  do senatu 1.077 kandydata (14 kandydatów bezpartyjnych w 13 okręgach)  ZAKŁADAJĄC ,ŻE KWW BEZPARTYJNI SAMORZĄDOWCY WYSTAWI LISTY NA SENATORÓW W CAŁYM KRAJU to oznaczałoby że wyborcy postawią 2 miliony razy krzyżyk przy kandydacie z logiem Bezpartyjnych Samorządowców.

 A to oznacza minimum 200 000 (dwieście tysięcy głosów więcej na liście sejmowej) , co daje gwarancję przekroczenia progu wyborczego i kilkanaście mandatów sejmowych więcej.

Abstrahując od tego, że na takim Dolnym Śląsku to może nawet wejść jakiś senator ( przykład senatora Obrębskiego z Obywatelski Dolny Śląsk w 2011 r.)

Innymi słowy: NIEWYSTAWIENIE KANDYDATÓW DO SENATU PRZEZ KWW BEZPARTYJNI SAMORZĄDOWCY, LUB WYSTAWIENIE ICH W ILOŚCI SZCZĄTKOWEJ TO CIĘŻKI BŁĄD O CHARAKTERZE STRATEGICZNYM PORÓWNYWALNY DO BŁĘDU POLEGAJĄCEGO NA NIEWYSTAWIENIU KOMPLETNEJ LISTY KANDYDATÓW DO SEJMU W CAŁEJ POLSCE ( co zresztą miało już raz miejsce w wyborach do sejmików KWW Bezpartyjni samorządowcy w 2018 r.

Bowiem na 85 okręgów wystawiono kandydatów Bezpartyjnych Samorządowców tylko w 62 okręgach.

Taki stan rzeczy spowodował, że Bezpartyjni Samorządowcy w 2018 r. nie otrzymali 7% poparcia w skali kraju, tylko trochę ponad 5% i byli za Kukizem, a nie przed Kukizem.

W jednej czwartej kraju wyborca nie miał na kogo oddać głosu ( bo nie było kandydatów Bezpartyjnych Samorządowców na kartce wyborczej!

To niestety przejaw amatorstwa.

Zawodowcy wystawiają kompletne i wszystkie listy kandydatów na posłów oraz wszędzie swoich kandydatów na senatorów.

Nie ma mowy o jakichś “dealach” w rodzaju “ my poprzemy waszego, żeby wszedł, a wy nam coś tam za to dacie ”

Ja wiem, że problem kandydatów na senatorów został na dzisiaj, na kilka dni przed rozpoczęciem zbiórki podpisów pod listami poparcia zaniedbany.

Ale jest wyjście z sytuacji.

Potrzebna jest jedynie “wola polityczna” oraz szybkie i zdecydowane działanie. Są już przecież prawie kompletne listy kandydatów do sejmu w okręgach. Kilkunastu, czy kilkudziesięciu kandydatów w każdym okręgu.

Wystarczy z nimi porozmawiać, nawet nie ze wszystkimi – z niektórymi i gwarantuję, że znajdzie się w każdym okręgu sejmowym średnio dwóch – trzech kandydatów do senatu ( potrzeba łącznie 100 kandydatów w skali kraju) Skoro nieznana nikomu pani Katarzyna Pawlak dostała w jednym z warszawskich okręgów ponad 60 tysięcy głosów ( czyli w czterech okręgach Warszawy poadłoby ponad 200 000 głosów) ,to znaczy że nasi kandydaci na senatorów nie muszą być wybitni ani znani.

Wystarczy, że nie będą umoczeni, że kandydaci będą uczciwymi ludźmi, takimi jak wszyscy. Oczywiście było by dobrze “załatwić” znaną i nie zgraną twarz, ale nie mamy czasu.

Za chwilę ten sam wyborca trzymający długopis w ręku, w tym samym momencie powinien złożyć dwa podpisy: jeden pod listą sejmową, a drugi pod listą poparcia na kandydata do senatu.

SZANUJMY I DOCENIAJMY WYBORCĘ BEZPARTYJNYCH SAMORZĄDOWCÓW.

POZWÓLMY WYBORCY ZAGŁOSOWAĆ W WYBORACH NA POSŁA I SENATORA Z BEZPARTYJNYCH!

Podpisy trzeba zbierać równolegle i to w dwie strony . Kandydaci na senatorów zbierają podpisy na siebie oraz na listę sejmową. Kandydaci na posłów zbierają podpisy na listę sejmową in na senatora (ów).

Nie popełniajmy w tych wyborach strategicznego błędu polegającego na niewystawieniu kandydatów do Senatu!

Niewystawienia kompletnych list do Sejmu w całej Polsce nie jestem sobie nawet w stanie wyobrazić.

Z poważaniem

 Wojciech Papis

514 268 064

Wymiar Sprawiedliwości kolejny przykład

Wymiar Sprawiedliwości kolejny przykład

Proszę o wsparcie działań Pana Wojciecha Mielczarka. Najprościej wysyłając maila zgodnie z jego życzeniem.

Szanowni Państwo,

W nawiązaniu do reportażu wyemitowanego w dniu 1 sierpnia 2019 r. ( załączam link + dokumenty potwierdzające faktyczny stan spraw).
Jednocześnie mam gorącą prośbę o kierowanie na adres redakcji programu ALARM maili :

alarm@tvp.pl lub telefonów: 022 50 70 111

z prośbą o kontynuowanie tej dramatycznej oraz bulwersującej sprawy!!!.
Proszę o ponowne obejrzenie programu oraz zapoznanie się z najważniejszymi dokumentami potwierdzającymi,że wobec ciężko chorego wuja Eugeniusza Milczarka dopuszczono się nie tylko bezprawnych ale przede wszystkim kryminalnych działań!!!
Oszuści oraz funkcjonariusze publiczni, którzy swoim działaniem doprowadzili nas do skrajnej biedy a mnie do bardzo poważnych chorób( m.in. udaru mózgu) nie tylko nie ponoszą odpowiedzialności, ale wręcz nas atakują: wobec mnie mnie oraz mojej mamy skierowano prywatne akty oskarżenia tylko dlatego,że ujawniamy te korupcyjne oraz mafijne działania lokalnego UKŁADU!!!

W ewentualnych mailach bardzo proszę o uwzględnienie takich informacji:

  1.  Dlaczego tak wiele lat niszczona jest ta rodzina oraz dlaczego prokuratura nigdy nie podjęła działań w tej sprawie.
  2. Funkcjonariusze publiczni powinni odpowiedzieć opinii publicznej na wiele pytań związanych ze stanem prawnym nieruchomości oraz brakiem uprawnień Eugeniusza Milczarka do sprzedaży ziemi.
  3. Powinno dojść do konfrontacji Wojciecha Milczarka oraz funkcjonariuszami publicznymi: wójtem, notariuszem oraz byłą sędzią odnośnie stanu prawnego oraz oszustw jakich się dopuszczono wobec ciężko chorego człowieka.

Będę bardzo wdzięczny za wszystkie skierowane wiadomości do redakcji ALARMU w formie oświadczeń lub wniosków.

Pozdrawiam

Wojciech Milczarek

Popieram i proszę o pomoc dla Pana Wojciecha Mielczarka.

Z poważaniem

Jan Szymański – Przewodniczący Rady Koordynacyjnej Stowarzyszenia OBURZENI

Ustawa Kodeks Wyborczy

Czy może ulec zmianie ustawa Kodeks Wyborczy. Sądząc po odpowiedzi Biura Prawnego Sejmu na Petycję Stowarzyszenia OBURZENI to jest to możliwe.

 

 

 

Jak pokazują ostatnie działania posłów PiS wszystko jest możliwe o ile może to pomóc partii w wygraniu kolejnych wyborów.

Kiedyś sądziłem, że zmiana prawa wynika z potrzeb ogółu, społeczeństwa. Zmiana moich błędnych pojęć zaczęła następować po zmianie ustaw o emeryturach i składkach emerytalnych. Przejęcie przez PO gwarantowanych składek emerytalnych. PiS twórczo rozwinął taką działalność ustawodawczą. Jeżeli dochodzą do wniosku, że zmiana prawa (dobre określenie „falandyzacja”) będzie korzystne dla PiS i w ich pojęciu dla Polski robią to bez oglądania się na oceny innych.

Sposób wprowadzenia zmian (nocne głosowania, w ciągu 2 do 3 dni przeprowadzanie całej procedury ustawodawczej, konieczność kolejnych sprostowań zmian, rekord to siedem poprawek do jednej ustawy) burzy poczucie bezpieczeństwa prawnego w Polsce.

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych problemów ciąg dalszy.

Poniższy tekst powstał w 2016 roku i nic nie utracił na aktualności. Dlatego go publikuję by powrócić do tematu, którego kolejna ekipa rządowa się boi. Boi lub z innych względów nie  chce uporządkować zgodnie z normami akceptowanymi przez większość spółdzielców.

„APEL O PORZĄDNĄ NOWELIZACJĘ USTAW SPÓŁDZIELCZYCH

„ S +” – skrót

                Pan JAROSŁAW KACZYŃSKI zapowiedział na ubiegłorocznym wyborczym spotkaniu podjęcie nowelizacji o spółdzielniach mieszkaniowych. Wyraził przy tym bardzo negatywną opinię o tzw. LUSTRACJACH w spółdzielniach mieszkaniowych.   Zasłużenie negatywną dla funkcyjnego lobby spółdzielczości zorganizowanego w Krajowej Radzie Spółdzielczej oraz w 28 tzw. związkach rewizyjnych. Te związki zrzeszają formalnie spółdzielnie, a faktycznie są    formalnym narzędziem do funkcyjnej /zwykle prezesowskiej/ emanacji poglądów i działań tego negatywnego często lobby. Związki rewizyjne dublują kompetencje  i działania Krajowej Rady Spółdzielczej stwarzając pozorne wyrażanie stanowiska w imieniu różnych środowisk, choć owe środowisko jest wspólne za-INTERES-owani funkcjonariusze spółdzielczy. Dla utrzymania swego totalnego realnie władztwa nad masami członkowskimi!  Dla utrwalania i twórczego mutowania  po-PRL-owskiego modelu    A L T E R N A T Y W Y  4.

Zapowiedź i ustawowe już  wprowadzenie M+ także do spółdzielni mieszkaniowych był i jest  okazją do  nowelizacji ustaw spółdzielczych i tym samym do naprawy funkcjonowania SM. W Ministerstwie wytężone prace nad tym programem. Znowu z udziałem negatywnie  po prezesowsku  za-INTERES-owanych funkcjonariuszy z  KRS, ze Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP, z Krajowego Związku Rewizyjnego SM  oraz kilkudziesięciu innych regionalnych takich związków? To dla PiS spółdzielczy suweren?! Podobnie jak wcześniej dla innych ugrupowań politycznych? 

Poniższe kwestie wymagają uwzględnienia i publicznego, rzetelnego wyjaśnienia. 
Zaskakujący jest odwrót obecnej ekipy rządzącej od głoszonych poglądów i głównego udziału PiS /wtedy wespół z PO/  w dobrym, niestety nie dokończonym kierunku nowelizacji USM w 2007 roku. Wtedy słusznie wyrugowano możliwość budowania nowych mieszkań lokatorskich /i własnościowych/.

Zdecydowanym wtedy orędownikiem sprzeciwu wobec słusznych zmian  były ww. związki rewizyjne i KRS – reprezentujące funkcyjne lobby, bardzo za-INTERES-owane dalszym władztwem w orwellowskiej wersji  relacji  spółdzielniach oraz SLD i PSL jako ich polityczne tradycyjnie oparcie.

Przypomnieć trzeba główne wady lokatorskich i  własnościowych mieszkań. Lokatorskie były budowane głównie w PRL-owskich warunkach typu a’la Alternatywy 4. Z kredytów powiedzmy państwowych oraz z wkładów spółdzielców. Potem, mimo całkowitego spłacenia tych mieszkań przez mieszkańców via spółdzielnia, nie stawały się one własnością „lokatora”, a pozostawały w spółdzielni, która ze swych środków NIC nie wydała trwale na ich budowę!

 Wymyślono następnie sprytny wybieg na wyciągniecie miliardów zł od milionów spółdzielców poprzez możliwość odpłatnego niestety przekształcenia lokatorskiego /w całości wcześniej spłaconego przecież!/ na tzw. własnościowe. One nadpłacone a nadal własnością SM!

W świadomości skołowanych spółdzielców utrwalono mit, że wykupują mieszkanie. JAK MOŻNA WYKUPIĆ COŚ W CAŁOŚCI SPŁACONEGO! Wielu mieszkańców do dziś nie odróżnia  własnego od własnościowegowykupu od przekształcenia tytułu prawnego do lokalu. 

W 2007 r. PiS z poparciem PO słusznie wprowadziły możliwość zwrotu tych nadpłaconych wielkich kwot na poczet wpłat na fundusz remontowy. Jednak zostawiono szczwaną furtkę, że zwrot zależał od woli tzw. walnych zgromadzeń. Efektem zapobiegliwych prezesów były jako pierwsze po tamtej nowelizacji odmowne uchwały WZ – miliardy wcięło! Ustawowo usankcjonowane SM-Amber Gold!

Gdy w 2007 r. PiS wraz z PO wreszcie wprowadziły sprawiedliwą  społecznie możliwość tzw. uwłaszczenia na całkowicie przecież spłaconych mieszkaniach lokatorskich /przy ogromnym sprzeciwie ww. prezes-lobby/, ukuto kolejny fałszywy mit – o wykupie mieszkań ZA ZŁOTÓWKĘ!!! Ten bełkot utrwalił się do dziś. Wcześniej po nowelizacji z 2000 r. na wniosek zarządów wydziwiano z wydzielaniem nieruchomości, z okrajaniem działek, z plątaniną tzw. mienia sm i nieruchomości. Pod różnymi pretekstami utrudniano wyodrębnianie lokali. Władcze lobby poprzez głównie posłów SLD i PSL jeszcze w poprzedniej kadencji zabiegało np. w TK o dodatkowe dopłaty przy przenoszeniu całkowicie spłaconych mieszkań spółdzielczych na własność odrębną. Wniosek nie rozpatrzony powodu zakończenia kadencji. Szczęśliwy zbieg okoliczności!

Podobnie padł wniosek do TK grupy posłów PiS także w poprzedniej kadencji o uregulowanie ponad miliona tzw. książeczek mieszkaniowych, których właściciele zostali z groszami i na lodzie. Kolejne ograbienie ciułaczy, znacznie większe od Amber Gold, a w majestacie państwowych dawnych gwarancji. Czy te stare książeczki mieszkaniowe będą „zaliczone” do M+? Cisza wymowna!

Mimo ustanowienia w około 50 % zasobów administrowanych przez sm własności odrębnej, one nadal w półniewolniczej decyzyjnie zależności od swych najemnych pracowników – prezesów!

1.Warunki początkowe.
1.1. Ustalić rzetelną DIAGNOZĘ faktycznego stanu działania spółdzielczości. Spółdzielczo podobna patologia jest od dawna tajemnicą POLiszynela.
1.2. Tzw. konsultacje społeczne z koniecznym udziałem autentycznie ODDOLNYCH środowisk spółdzielców, stowarzyszeń, grup czy nawet indywidualnych aktywistów. Zestaw znany z sejmowego wysłuchania publicznego w poprzedniej kadencji oraz z  ogólnodostępnych danych.
2. Wymogi kierunkowe.
2.1. Zapisy ustawowe JEDNOZNACZNIE sformułowane, do bezpośredniego stosowania. Bez możliwości ekwilibrystycznego nadawania im dowolnych dziwacznych znaczeń w trakcie realizacji, masowo praktykowanego niestety.
2.2. Zminimalizować odsyłanie do rozstrzygnięć statutowych.
2.3. Nowe ustawy wprost obowiązujące z dniem ich ogłoszenia, niezależnie od starych statutów.
2.4. Zdecydowanie i realne ukierunkowanie zmian na PODMIOTOWE właścicielsko oraz decyzyjnie ogółu tzw. zwykłych członków:
       a) Wobec członków jawność funkcjonowania organów spółdzielni pod każdym względem.
       b) Bez dominacji zarządów. Ich rola ma być wyłącznie służebna wobec ogółu spółdzielców.
       c) Organy samorządowe w składzie reprezentatywnym dla środowiska członkowskiego
       d) Faktyczna kontrola członkowska, nad każdym aspektem funkcjonowania spółdzielni.
2.5. Zlikwidować fikcyjne  centralne i regionalne struktury swojsko niby nadzorczo- kontrolne:
       a) Likwidacja związków rewizyjnych. Zbędnych ze względu na dalekie od obiektywizmu tzw. lustracje, wykorzystujące sztuczne prawo do wyrażania opinii w imieniu ogółu spółdzielców wcale ich w te opinie przecież niewyposażających. Przy tym dublujące dodatkowo KRS.
       b) Zlikwidować Krajową Radę Spółdzielczą w formie obecnej m. in. z powodów wyżej wskazanych. Ewentualne utworzenie centralnego lub branżowych przedstawicielstw spółdzielczych wyłącznie na zasadzie faktycznej reprezentacji oddolnego środowiska członkowskiego.
         c) Wprowadzić niezależny od środowiska funkcyjnego /od aktualnego i z przeszłości/ centralny organ kontrolny o roboczej nazwie KOMISJA NADZORU SPÓŁDZIELCZEGO . Do kontrolowania KAŻDEJ dziedziny funkcjonowania spółdzielni, wraz z uprawnieniami NAKAZOWYMI. Lustracje

w dotychczasowej formie jako niby kontrole dawno zostały skompromitowane.

2.6. Oprócz zmian w generalnej Ustawie prawo spółdzielcze wprowadzić odpowiednio zróżnicowane zmiany w zapisach szczegółowych odpowiadających specyfice poszczególnych sektorów.

3. Szczegółowe dezyderaty ustawowe do M+ w SM. Tu w odniesieniu do spółdzielni mieszkaniowych, jednak do odpowiedniego przeniesienia do innych sektorów. Według zapowiedzi medialnych poprzez włączenie M+ do istniejących SMzanosi się na powrót do tych starych skompromitowanych rozwiązań. LOKATORSKIE M + jednak na pewno:

  • decyzje o inwestycji z M+ koniecznie poprzedzonePEŁNYM naborem chętnych, wiążącymi UMOWAMI z nimi wraz z bezzwrotną opłatą wstępną na koszty przygotowania inwestycji;
  • Grunt na M+ w SM ma pochodzić z ZEWNĄTRZ, nie z zasobów sm;
  • Koszty inwestycji w każdej fazie NIE OBCIĄŻAJĄ WCALE, nawet przejściowo spółdzielni.
  • Ewentualne kredyty na inwestycje M+ w sm zaciągane NIE PRZEZ SPÓŁDZIELNIĘ, a przez narodowy organ zarządzający programem M+.
  • Zabezpieczeniem kredytu powinna być HIPOTEKA na poszczególnych lokalach M+ i odpowiednio na ich nieruchomości. NIE na jakikolwiek składniku mienia SM wcześniej funkcjonującej.
  • jakichkolwiek mieszkań spółdzielczych NA WYNAJEM nie da się pogodzić z ustawową zasadą o nieodnoszeniu przez sm korzyści finansowych kosztem członków! Te M+ nawet pod spółdzielczym USŁUGOWO zarządem powinny być własnością rządowej agencji, nie SM. Mieszkańcy stamtąd NIE POWINNI BYĆ CZŁONKAMI SM. Chyba, że założą nową własną  spółdzielnię.
  • Koszty funkcjonowania nieruchomości M+ w SM wcale NIE OBCIĄŻAJĄSPÓŁDZIELNI, do której M+ wprowadzono. To ma być wydzielony, samofinansujący się twór z udziałem wsparcia z rządowego planu, np. jako wyodrębniona trwale przybudówka SM „matki’, nie spółdzielnia.
  •  Chyba, że decydenci M+ wymyślą tworzenie nowych, ODDZIELNYCH samodzielnych sm typu M+.
  • Wprowadzenie M+ do starych SM z konieczną ZGODĄ WIĘKSZOŚCICZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI!!
  •  

4. Postulaty do naprawy USM /i w odpowiednim zakresie UPS/.
4.1.a) Jednoznacznie zdefiniować pojęcie MIENIA SPÓŁDZIELNI /w SM – dokładnie wg. opisu art. 40 USM, bez wciskaniatam lokali mogących być przedmiotem ustanowienia własności odrębnej/.
b) Dokładnie określić INDYWIDUALNY zakres własności tego mienia przez członków. Z przypisaniem wartości stosownej części do każdego z członków/lub wzór stałego algorytmu/.
     c) Opisać procedurę rozliczania się SM z tego mienia na rzecz CZŁONKA tracącego członkostwo.
     d) Opisać procedurę rozliczania się SM z mienia na Rzecz wydzielającej się WSPÓLNOTY lokalowej.

e) Do zbycia mienia spółdzielni konieczna uchwała WZ z udziałem ponad 50% wszystkich członków. Bez zmyślnej furtkiw rodzaju „chyba, że  statut stanowi inaczej”.

4.2.a) SM licząca więcej niż 300 członków ma OBOWIĄZEK prowadzenia strony internetowej i tam na bieżąco umieszczać wszystkie dokumenty już wskazane w ustawie oraz wszystkie materiały na WZ.

  1. b) Dostęp do tych danych dla zalogowanych członków, co jest możliwe w XXI wieku. W szeregu SM tzw. e-usługi dziś obejmują niezwykle okrojonydostęp członków do dokumentów.
  2. c) W mniejszych SM te dokumenty dostępne w biurze z możliwością kopiowaniana swój nośnik.
  3. d) Archiwizowanie co najmniej przez 15 lat.

4.3.a) Każda forma decyzji wydanej przez organ dotycząca uprawnień członkowskich oraz kwestii majątkowych spółdzielni ma znamiona UCHWAŁY!

  1. b) Żaden pełnomocnik czy pracownik SM nie ma prawa wydawać decyzji o realizacji praw członkowskich bez stosownej uprzedniej uchwały organu SM.

4.4.a) W art. 8¹ USM ująć , że członek ma prawo zapoznania się z wymienionymi tam dokumentami,

a zarząd ma OBOWIĄZEK ich udostępnienia!

b) Zapoznawanie się wprost określić w USM jako WGLĄDSAMODZIELNE KOPIOWANIE lub

 SPORZĄDZANIE KOPII /odpisu/ przez administrację.

c) Wglądsamodzielne kopiowanie przez członka na swoim sprzęcie oczywiście BEZPŁATNE.

d) Wprost określić, że opłataza wydanie żądanej kopii /odpisu/ wyłącznie wg. kosztów   RZECZOWYCH sporządzenia kopii.  Bez osobowych! Koszty rzeczowe teraz nie przekraczają 10 gr brutto za stronę.

f) Umowy /faktury, rachunki, inne dokumenty finansowe/ z osobami trzecimi powinny być udostępniane członkom BEZ ŻADNYCH OGRANICZEŃ. Wystarczy z ustawowego nakazu zastrzec, że zarząd może zawierać umowy tylko z kontrahentami nie roszczącymi żadnych zastrzeżeń względem ujawienia umów i faktur. Dla zapewnienia faktycznej, nie iluzorycznej KONTROLI CZŁONKOWSKIEJ.

g) Wprost wpisać TERMIN realizacji wniosków o udostępnienie do 14 dni z ewentualnym uzasadnionym przedłużeniem do miesiąca.

h) Do katalogu dopisać innedokumenty, np. nagrania audio lub video z obrad organów, jeśli i tak je dokumentowano, materiały dodatkowe /załączniki/.

4.5. PEŁNE WYNAGRODZENIA członków zarządu oraz pracowników administracji oraz inne świadczenia materialne na ich rzecz powinny być jawne dla członków przecież utrzymujących ich. Bez żadnych uników. Wystarczy w umowach prowadzić obligatoryjną klauzulę o braku zastrzeżeń pracownika.

4.6. a) WZ z podziałem NA CZĘŚCI tylko w wyjątkowych uzasadnionych sensownymi możliwościami organizacyjnymi sytuacjach.

b) NATYCHMIAST ZNIEŚĆ tzw. ZPCz jeszcze w niektórych SM.

c) Każda część WZ pod nadzorem NOTARIUSZA przechowującego dokumentację.

d) Każdy członek spółdzielni może uczestniczyć także w innych częściach walnego zgromadzenia, bez prawa udziału w głosowaniu, ale z prawem do wypowiedzi.

e) Udział w WZ ma być OBOWIĄZKIEM członka.

f) WZ prawomocneWYŁĄCZNIE przy obecności co najmniej 50% ogółu członków.

g) Bezskutecznie tak zwołane WZ w drugim terminiepowoduje, że spółdzielnia z mocy prawa poddana jest procedurze LIKWIDACJI lub niezwłocznie przechodzi pod zarząd komisaryczny ! Niech wreszcie członkowie jako zbiorowość przestaną być nieodpowiedzialnymi figurantami!

h) TYLKO CZŁONKOWIE spółdzielni mają prawo zgłaszać projekty uchwał i żądać zamieszczenia oznaczonych spraw w porządku obrad walnego zgromadzenia.

i) Zarząd jedynie ma obowiązek przygotować WZ organizacyjnieoraz wnieść tylko te punkty do porządku, które nakazane są ustawowym terminarzem, np. wybory, odwołania, doroczne sprawozdania, itp.

j) Projekty uchwał mogą być zgłaszane nie później niż na 14 dni przed posiedzeniem WZ. walnego zgromadzenia albo jego pierwszej części.

k) Zarząd spółdzielni /WZ/:

  • Powiadamia członków o WZ na piśmie poprzez umieszczenie zawiadomieńw skrzynkach pocztowych, na stronie internetowej i w biuletynie SM na co najmniej 30 dni przez terminem zebrania.
  • Niezwłocznie wykłada w siedzibach administracji , także osiedlowych i umieszcza na stronie internetowej dla zalogowanych członków materiały konieczne do przedstawienia na WZ oraz zgłoszone projekty uchwał i poprawki nie później niż następnego dnia po ich powstaniu.

l) Wszystkie uchwały WZ zapadają po uzyskaniu ponad 50% głosów przy co najmniej 50% quorum OGÓŁU CZŁONKÓW. Bez rozmydlania na inne niższe czy wyższe progi.

    ł) Uchwały WZ w sprawie udzielenia absolutorium członkom zarządu albo odwołania członków rady nadzorczej są podejmowane w głosowaniu tajnym.

m) Nieudzielenie przez walne zgromadzenie absolutorium członkowi zarządu powoduje jego odwołanie z funkcji i zobowiązanie RN do NIEZWŁOCZNEGO ROZWIĄZANIAstosunku pracy.

n) ZarządNIE MA PRAWA KWESTIONOWAĆ I ZASKARŻAĆ uchwał WZ oraz RN. Może to czynić osobiście członek zarządu jako członek spółdzielni w trybie takim samym jak inni członkowie.

4.7. STANDARDOWY statut jako załącznik do ustawy ma być przykładowym WZORCEM dla wszystkich spółdzielni danego typu. Jedyne różnice wyłącznie określające istotne kwestie lokalizacyjne, organizacyjne, liczbowe.

4.8

a) Członkiem SM może być WYŁĄCZNIE osoba mająca z nią faktyczny związek lokalowy.

b) Członkiem może być współmałżonek, jednak małżonkom przysługuje łącznieJEDEN GŁOS.

c) Z dniem wejścia w życie nowelizacji USM ustaje członkostwo z INNYCH TYTUŁÓW, np. tzw. oczekujący, wyłącznie z tytułu zatrudnienia, oraz ich współmałżonków.

   4.9

a) Nakazać korektę podziału na nieruchomości w sm tam, gdzie są one szkodliwe, niesprawiedliwe i komplikujące na przyszłość samodzielne funkcjonowanie nieruchomości.

b) Bezwzględnie uregulować ustawą stan prawny gruntów pod budynkami mieszkalnymi tam, gdzie SM nie mają nadal żadnego tytułu prawnego. Naprawienie tych zaszłości konieczne!

c) Wydzielone tereny ogólnodostępnezbyć na rzecz gminy. Z powodu ponoszenia kosztów ich utrzymania wyłącznie przez mieszkańców sm.

d) Lokale W CAŁOŚCI SPŁACONEz mocy prawa powinny stawać się odrębną własnością. W trybie administracyjnym.

e) Wprowadzić w pełnipowstawanie WSPÓLNOT MIESZKANIOWYCH według Ustawy o Własności Lokali, zatem od pierwszego wyodrębnionego lokalu!

f) Wprowadzić jako obligatoryjne ROZLICZENIE MAJĄTKU SM z tak powstającymi wspólnotami. Finansowe lub z kontynuacją w proporcjonalnym partycypowaniu właścicielskim w tym mieniu.

g) Ponieważ opór przeciw realizacji p. e) będzie wielki i może nie być to wprowadzone, proponuje się ustawową organizację SM JAKO WSPÓLNOTĘ WSPÓLNOT SPÓŁDZIELCZYCH. Każda nieruchomość funkcjonuje według zasad UoWL w zakresie niestety ograniczonym przymusowym zarządem spółdzielczym. Jednak ograniczonym do ZARZĄDU ZWYKŁEGO:

    g1) Każda nieruchomość lokalowa zatem jako nieruchomość spółdzielcza ma posiadać SAMORZĄD NIERUCHOMOŚCI /spółdzielczy odpowiednik zarządu wspólnoty z UoWL/;

      Zarząd spółdzielni prowadzi odrębnie dla każdej nieruchomości:

    g2) Ewidencję i rozliczenie przychodów i wydatków eksploatacji według szczegółowo rozpisanych wszystkich szczegółowych tytułów wydatków– rzetelnie, uczciwie, jawnie dla płatników;

    g3) Ewidencję i rozliczenie wpływów i wydatków funduszu remontowego – rzetelnie jw.

    g4) Zarząd SM przedkłada każdemu samorządowi nieruchomości NIEZWŁOCZNIE po sporządzeniu bilansu za miniony rok a one każdemu uprawnionemu  mieszkańcowi bardzo szczegółowe rozliczenie wpływów i wydatków eksploatacyjnych oraz oddzielnie remontowych.

4.10. Opłaty na działalność kulturalno-oświatową w SM wyłącznie DOBROWOLNE, a działalność ta oparta na samofinansowaniu – bez dofinansowania, np. z nadwyżki bilansowej czy innych środków SM, a z ewentualnymi celowymi dotacjami zewnętrznymi.

4.11.

a) Spółdzielnia jest obowiązana przedstawić szczegółową KALKULACJĘ WYSOKOŚCI OPŁAT i obligatoryjnie dołączać do każdej decyzji o zmianie opłat.

b) Dokładne i jako powszechnie obowiązujący w ustawie sporządzić wykaz wszystkich możliwych SZCZEGÓŁOWYCH TYTUŁÓW KOSZTÓW.

4.12. Pożytki z własnej działalności gospodarczej SM w CAŁOŚCI przeznacza na pokrycie wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości spółdzielni w zakresie obciążającym członków spółdzielni.

4.13. O zamiarze zaciągania jakichkolwiek KREDYTÓW zarząd zobowiązany jest ze znacznym uprzedzeniem skutecznie poinformować ogół przewidzianych do spłacania tych kredytów i uzyskania AKCEPTUJĄCEJ opinii większości mieszkańców danych nieruchomości, a w odniesieniu do innych ogólnych przedsięwzięć – poparcia WZ z pełnym quorum.

4.14.

a) Przepisy KARNE – jednoznaczne, do bezpośredniej realizacji, skuteczne odpowiednio dla członków zarządu, pełnomocników, pracowników, członków RN, w tym

z uwzględnieniem kierowniczego współsprawstwa za naruszenie któregokolwiek z ustawowych

i służbowych obowiązków, np.: 

b) Za DOPUSZCZENIE do braku rozliczenia kosztów budowy lokalu w wymaganych terminach, brak kalkulacji wysokości opłat, nie wydanie zaświadczenia w terminie – grzywna od 2 000 zł wzwyż albo ograniczenie wolności co najmniej miesięczne;

c) Za DOPUSZCZENIE do nieudostępnienia członkowi spółdzielni wymaganych ustawą 

dokumentów grzywna od 5 000 zł wzwyż albo kara ograniczenia wolności co najmniej 3 miesięcy.

d) Podobne jak wyżej kary za DOPUSZCZENIE do braku lub nieterminowe umieszczanie na stronie internetowej wymaganych ustawą dokumentów oraz za brak lub nieterminowe załatwienie wniosku wynikającego z innych praw członka;

  • Odpowiedzialność za inne przewinienia na ogólnych zasadach – jednak OSOBISTA DECYDENTÓW.
  • Orzekanie w trybie kodeksu postępowania karnego.

e) Osoba pełniąca funkcję w SM po uprawomocnieniu się wyroku nawet za wykroczenie za złamanie prawa w związku z pełnieniem tej funkcji z mocy prawa zostaje POZBAWIONA FUNKCJI w SM. W przypadku pracownika – DYSCYPLINARNE ZWOLNIENIE;

f) Prawomocne ww. wyroki wraz z uzasadnieniem są rejestrowane i ARCHIWIZOWANE w administracji SM przez okres dopuszczalny rejestrem skazanych lub okresem związanym  z wyrokami za wykroczenia;

g) Rejestr wyroków wraz z sentencją jest dostępny zalogowanym członkom na stronie internetowej oraz każdemu do osobistego udostępnienia.

4.15.

a) W sprawach o uznanie za nieważne czy o uchylenie  ogólnych uchwał organów SM stroną przeciwną jest spółdzielnia reprezentowana przez zarząd.

b) W sprawach o uznanie za nieważne czy o uchylenie uchwałi wszelkich decyzji dotyczących CZŁONKA stroną jest nie SM, a OSOBIŚCIE KIERUJĄCY ORGANEM lub osoba PODEJMUJĄCA zaskarżaną decyzję, jeśli decyzję podjęto poza organem SM, solidarnie ze współsprawcą kierowniczym. Na ich koszt. Za naruszenie prawa przez konkretne osoby nie może odpowiadać bezosobowa spółdzielnia i płacić ogół spółdzielców.

                   Celem powyższego jest skuteczne prewencyjne zminimalizowanie nieodpowiedzialnego a łatwego od dawna łamania prawa w SM przy niewspółmiernie niesymetrycznie słabej pozycji prawnej członków wobec osób funkcyjnych.

4.16.

a) Członkowie zarządu i RN są WOBEC CZŁONKÓW danej SM FUNKCJONARIUSZAMI PUBLICZNYMI, bowiem zarządzają mieniem społecznym powstałym w znacznej części z pomocą wsparcia ŚRODKAMI PUBLICZNYMI/budżetowymi, unijnymi/ – ze wszystkimi trwałymi konsekwencjami w obrębie SM.

b) Administrację SM obowiązują wymogi kpa. W zakresie i z powodów jw.

4.17. Kwestie dodatkowe.

4.17

a) Własność lokalu rozciąga się również na przylegające do niego balkon, loggię i taras, trwale połączone z budynkiem, przydzielone pomieszczenie piwniczne, parkingowe, itp. które służą do WYŁĄCZNEGO KORZYSTANIA przez właściciela lokalu, z wyłączeniem elementów ich konstrukcji. Ich powierzchni nie wlicza się do powierzchni użytkowej lokalu.

b) Ustawą nakazać w terminie /np. 1 roku/ dokonanie KOREKTY AKTÓW NOTARIALNYCH nie uwzględniających oczywistych wymogów a powyższego punktu. Na koszt spółdzielni z możliwością dochodzeniazwrotu od funkcyjnych sprawców takich wadliwych zapisów. Wprowadzeni w błąd użytkownicy czy właściciele lokali nie powinni ponosić dodatkowych kosztów.

5. Uwagi .

5.1.Wszelkie prawomocne rozstrzygnięcia sądowe, a zwłaszcza sądów wyższych instancji, szczególnie sądów centralnych, powinny być szybko koniecznie wiążące dla podobnych później wszczynanych spraw przynajmniej według zasady JEDNOLITOŚCI ORZECZNICTWA! Inaczej będziemy mieć dotychczasowy kogel – mogel z uciążliwym i czasochłonnym od nowa rozstrzyganiem analogicznych kwestii wcześniej rozstrzygniętych! A do tego wielu pozwów nie zgłaszają do sądów członkowie i mieszkańcy spółdzielni mieszkaniowych właśnie ze względu na nieświadomość swych praw, procedur oraz na owe uciążliwości i zaporowe zbędne koszty przy upominaniu się o zwyczajną sprawiedliwość – już kiedyś per analogiam rozstrzygniętą!

5.2. W postępowaniach przed organami publicznymi, w tym wobec organów sprawiedliwości, członek SM ma mieć uznawaną osobowość prawną oraz interes prawny, jeśli sprawa dotyczy jakiegokolwiek aspektu funkcjonowania jego spółdzielni. W tym m. in. odnośnie postępowań o szkodę na rzecz SM, bowiem ustawowo majątek SM jest własnością członków, nawet FAKTYCZNIE prywatną.

     Powyższe kierunkowe postulaty może centralnym gremiom decydującym o kształcie prawa przybliżą faktyczną konieczność radykalnych a sensownych zmian w ustawach spółdzielczych. Uregulować rzecz ustawowo – wreszcie dobrze, bez konieczności kolejnych „odkrywczych” nowelizacji! Prace na ustawami powinny być prowadzone przy otwartej kurtynie.

  Andrzej Cieślikowski

Spółdzielca ze spółdzielczo podobnej spółdzielni mieszkaniowej.

Olsztyn, październik 2016

 

Wybory 2019 Kto wystawi Komitet Wyborczy?

Wybory 2019

Kto wystawi Komitet Wyborczy?

W ostatnich rozmowach z uczestnikami życia politycznego w Polsce padały najczęściej stwierdzenia, że tylko komitet wyborczy partii ma sens. Finanse. Po wprowadzeniu posłów do Sejmu dostaje się zwrot kosztów kampanii oraz dofinansowanie na działalność w trakcie kadencji Sejmu.

Większość rozmówców przywołuje na negatywny przykład KUKIZ15. Ich forma prawna nie pozwala na otrzymanie dofinansowania a kwotę zwrotu środków finansowych przeznaczyli i zostały zużyte na cele inne niż podtrzymanie funkcjonowania Ruchu/Stowarzyszenia/Fundacji KUKIZ15. Mimo to funkcjonują dalej i nie są bez szans na przedłużenie bytu politycznego.

Sprawdzając tydzień temu Rejestr Partii zauważyłem wzrost ich liczby od ostatniego mojego wejścia. Wczoraj jedna z nich zmieniła nazwę na PRAWDA. Nazwę zaproponował i lideruje temu projektowi  Pan Michał Kołodziejczak FRONTMEN AGROUnii.

Zaciekawiły mnie komentarze na temat Pana Kołodziejczaka, PSL-u, PiS-u, służb, Rosji, ABW itp, itd. pod tekstem o zarejestrowaniu tej partii przez Sąd w Internecie.

Sam wątpiłem w udane zakończenie tej operacji. Niesłusznie. Pan Kołodziejczak wraz z Panem Pająkiem oraz innymi są osobami skutecznymi. Czy zaufają im Wyborcy? Nie mam wiedzy. Sondaże nie ujmowały w zestawie tej partii. Teraz powinny.

Bezpartyjni Samorządowcy w obecnym tygodniu podjęli decyzję o starcie do wyborów wraz z innymi. Może to być KUKIZ15, PSL lub obie formacje razem. Błędy po jesiennych wyborach samorządowych, ambicje pojedynczych działaczy, zmiana szyldu w Eurowyborach spowodowały zamieszanie. Tworzą oni wiele grup. Nie stanowią jedności.

AZER, Jedność Narodu, PIAST JMEN, WiS i inne partie i formacje samodzielnie prawdopodobnie nie zarejestrują list wyborczych w minimum 21 okręgach na 41 istniejące. Nie będą mogły mieć list ogólnokrajowych. Ich wyniki zamkną się w przedziale 0,01 do 1,00% ważnie oddanych głosów.

Gdzie w tym wszystkim OBURZENI?

Po doświadczeniach ostatnich kilku wyborów Rada Koordynacyjna doszła do wniosku, że nie posiadamy zasobów pozwalających na samodzielny start. Prowadzimy wiele rozmów z podobnymi nam organizacjami (partie, ruchy, stowarzyszenia) w celu stworzenia wspólnego komitetu. Część uczestników rozmów nie podjęła jeszcze ostatecznej decyzji. Niektórzy startują samodzielnie pod swoim szyldem.

Prokuratorzy

Bezkarni Prokuratorzy

Ściganie prokuratorów NIE leży w interesie społecznym?! Twierdzi prokurator!

Prokuratura interesu społecznego w ściganiu prokuratorów za przestępstwa nie widzi? Jaki interes zatem prokuratura widzi, aby to Obywatel ścigał prokuratora? Czy obywatelowi za to płacą, aby dbał o jakość funkcjonariuszy publicznych? Czy niektóre przestępstwa prokuratorzy mogą popełniać?

 Blisko dwa lata temu w  dniu 19 października 2017r  wpłynął do Sądu Rejonowego w Toruniu akt oskarżenia. Jako oskarżony został wymieniony prokurator M.M.  Sąd z własnej inicjatywy przekazał akt oskarżenia do sądu we Włocławku, bo oskarżonym jest toruński prokurator. Jest to dziwne, bo wcześniejszy akt oskarżenia wobec  tego samego prokuratora M.M. złożony rok wcześniej, sąd toruński rozpoznawał, bez problemu. Sąd tamtą sprawę (wcześniejszą) nawet umorzył w szokujący sposób, bo sprawą zainteresował się prokurator w Gdańsku w terminie późniejszym. 

Sąd wykonuje operacje w czasie prawie dwu lat (od 19 października  2017),  a czas płynie na korzyść oskarżonego. Włocławski prokurator badał  sprawę  aktu oskarżenia złożonego w dacie 19 październik 2019r, czyli dacie, której jeszcze nie było.  Sic! Dowód załączone pismo.

W sprawie tego samego oskarżonego prokuratora M.M. – prokuratura w Gdańsku taki interes społeczny z art. 60 kpk widziała  o czyny wcześniejsze z 2015r.. Sprawę w Gdańsku    prowadzi prokurator   już blisko 3 lata za inne czyny też prywatnoskargowe. Na razie tylko prowadzi. Dlaczego tak długo? Czy dlatego aby pokrzywdzona sama nie mogła prowadzić szybciej ? Czy jakiekolwiek ściganie prokuratorów  leży w interesie prokuratorów?

Więcej informacji zawiera  pismo z dnia 5 lutego 2019r od pani prokurator, W SPRAWIE INTERESU SPOŁECZNEGO.

Strona nr 1 ww. pisma 

Strona nr 2 ww. pisma 

UWAGA  Na stronie 2 można zauważyć wyjątkowy brak spostrzegawczości pani prokurator podczas składania podpisu, albowiem 19 października 2019r. jeszcze nie było 🙂 

BEZPARTYJNI do wyborów

Bezpartyjni do wyborów

BEZPARTYJNI idą szerokim frontem do wyborów parlamentarnych.

W dniu 20 lipca 2019 r. Stowarzyszenie Oburzeni zorganizowało spotkanie przedwyborcze BEZPARTYJNYCH, które odbyło się w hotelu „U Witaszka” w Czosnowie pod Warszawą.

Na spotkanie przybyły liczne środowiska zainteresowane udziałem w tegorocznych wyborach,  do Sejmu i Senatu, z wszystkich rejonów Polski.

 Za kilka dni, najdalej w pierwszej połowie sierpnia Prezydent Rzeczypospolitej zarządzi wybory.  Jesteśmy zdecydowani wziąć odpowiedzialność  za  kraj i kandydować.

Kwestią otwartą pozostaje ciągle forma naszego działania.

Ponad połowa zabranych opowiedziała się za Komitetem Wyborczym Wyborców utworzonym przez BEZPARTYJNYCH.

Wszystkich zainteresowanych prosimy o kontakt: Wojciech Papis  Tel.  514 268 064 oraz dr Marek Ciesielczyk 601 255 849.

Jednocześnie informujemy, że na spotkaniu ukonstytuował się Komitet Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej „TAK DLA DEMOKRACJI”

CZY WIECIE PAŃSTWO ,ŻE:

OBECNY KODEKS WYBORCZY JEST NIEDEMOKRATYCZNY

MANDATY W WYBORACH DO SEJMU,  SEJMIKÓW WOJEWÓDZTW, RAD GMIN I POWIATÓW OBEJMUJĄ W KILKUNASTU PROCENTACH KANDYDACI W MNIEJSZYM POPARCIEM W TYM SAMYM OKRĘGU OD TYCH KANDYDATÓW, KTÓRZY MANDAT OBJĘLI, A OTRZYMALI MNIEJSZĄ LICZBĘ GŁOSÓW W TYM SAMYM OKRĘGU WYBORCZYM.

CYNICZNI POLITYCY, ZWŁASZCZA CI Z PARTYJNYCH OLIGARCHII  LANSUJĄ  KŁAMLIWĄ I SZKODLIWĄ OPINIĘ, ŻE SYSTEM  D’HONDTA  ORAZ PROGI WYBORCZE MAJĄ COŚ WSPÓLNEGO Z PROPORCJONALNOŚCIĄ ZAPISANĄ W KONSTYTUCJI R.P.

CZY WIECIE, ŻE:

DZISIAJ PARTIE POLITYCZNE OTRZYMUJĄ W FORMIE DOTACJI I SUBWENCJI PODAD STO MILIONÓW ZŁOTYCH Z BUDZETU PAŃSTWA , Z NASZYCH PODATKÓW.

ZASTANÓWMY SIĘ. BĘDĄC PRZYKŁADOWO  PRZECIWNIKIEM DANEJ PARTII PŁACIMY NA TĘ PARTIĘ ORAZ NA WSZYSTKIE, LUB WIĘKSZOŚĆ POZOSTAŁYCH PARTII, KTÓRYCH NIE POPIERAMY, NASZYMI PIENIĘDZMI!

TO JEST OCZYWISTY ABSURD.  NAJWYŻSZY CZAS TO ZMIENIĆ.

POPRZYJ OBYWATELSKĄ INICJATYWĘ USTAWODAWCZĄ „TAK DLA DEMOKRACJI” , KTÓRA ZMIENI KODEKS WYBORCZY I USTAWĘ O PARTIACH POLITYCZNYCH W POSTULOWANYM ZAKRESIE.

Wykorzystajmy czas kampanii wyborczej do równoległej zbiórki podpisów także za poparciem dla inicjatywy ustawodawczej.

Komitet Inicjatywy Ustawodawczej „TAK DLA DEMOKRACJI” na rzecz ustawy o zmianie ustawy – Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw[1])

Kontakt: Wojciech Papis  514 268 064 wojciech.papis01@gmail.com pełnomocnik

Jan Szymański  600 820  483  jan_szyman@wp.pl  z-ca pełnomocnika