Archiwa tagu: Trybunał Konstytucyjny

Władzo oddaj Polakom własność

Władzo oddaj Polakom własność,

lub słuszną cenę za domy i ziemię!

 

Fot. Artur Węgrzynowicz. TVN Warszawa. Protest pod siedzibą PiS

Po II wojnie światowej komuniści w Polsce naruszyli systemowo prawa i wolności Polaków, zabierając nam własność, wolność , a często i życie.

Działali z premedytacją gwałcąc prawa człowieka. Wydawało się, że po 1989 roku nadeszła nowa era w stosunkach władza – obywatel. Wydawało się, że wreszcie jesteśmy u siebie ,w wolnym kraju.

Nic z tego. Układ okrągłego stołu utrwalił pogardę władzy wobec obywatela. W szczególności post-peerelowski ustawodawca oraz wymiar (nie)sprawiedliwości przyjęli niedopuszczalne naszym zdaniem prawo ograniczające, w  wielu przypadkach likwidujące własność Polaków, bez odszkodowania.

Wszyscy wiemy, że społeczeństwo potrzebuje energii elektrycznej, gazu, czy wody, wiemy, że potrzebne są linie wysokiego napięcia, czy inne linie przesyłowe.

Nie rozumiemy jednak, dlaczego władza (ustawodawcza, sądownicza i administracyjna) zabiera nam nasze domy i ziemię, jak złodziej ciemną nocą.

Doszło do kuriozalnej sytuacji, w której władza nie przestrzega prawa , które sama ustanawia.

Doszło do tego, że w PRL-u Sąd najwyższy stwierdził , ze ograniczone prawo rzeczowe, jakim jest służebność, może być ustanowione jedynie w formie aktu notarialnego, a dzisiaj Sąd najwyższy ma w pogardzie zwyczajnych obywateli, drukując wyroki wygodne dla polityków, tylko

 

po to, żeby obywatelom nie płacić.

Monopoliści – jakimi są firmy przesyłowe, których właścicielem jest państwo polskie, doją swoich klientów – czyli nas wszystkich, za sprawą polityków.

To politycy traktują te spółki Skarbu Państwa jak zdobycz.

Może już zbliża się czas, aby oderwać polityków od koryta.

Czy spółki Skarbu Państwa nie powinny zostać uwłaszczone na rzecz wszystkich obywateli?

Te same firmy przesyłowe korzystają z naszych nieruchomości nieodpłatnie, a politycy tworzą prawo utrwalające ten złodziejski układ wbrew Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i prawu międzynarodowemu, które Polska ratyfikowała.

Jakakolwiek forma wywłaszczenia na cele publiczne jest możliwa jedynie za słusznym odszkodowaniem.

Za słusznym odszkodowaniem!

Ponadto oni rujnują nasz zdrowie tymi liniami!

Pojedyncze sądy w Polsce powzięły w wątpliwość, czy ten złodziejski proceder na mocy którego można zasiedzieć służebność przesyłu przed rokiem 2008, a więc w czasie, gdy służebność przesyłu nie istniała, jest w ogóle możliwe.

Sądy te skierowały do Trybunału Konstytucyjnego zapytanie, aby ten to rozstrzygnął.

Stowarzyszenia Oburzeni stoi na stanowisku, że Trybunał Konstytucyjny w Polsce nie jest atrapą – zabawką w rękach polityków.

Stoimy na stanowisku, że Trybunał konstytucyjny nie powinien latami zamrażać odpowiedzi na to fundamentalne pytanie, o prawo własności w Polsce.

Milion właścicieli nieruchomości i członków naszych rodzin czeka na rozstrzygnięcie w duchu rzeczywistego PRAWA I SPRAWIEDLIWOŚCI.

Najpierw władza zabiera własność, potem zabiera wolność, a na końcu życie!

Nie możemy być bierni i nie będziemy!

Dosyć tego bezprawia!

Zapraszamy na demonstrację w dniu 07 października (sobota) przed Trybunałem Konstytucyjnym w Warszawie (Al. Jana Christiana Szucha 12A)

Początek godzina 12.00

 

Wojciech Papis

w.papis@wp.pl

514 268 064

Sekretarz Rady Koordynacyjnej Stowarzyszenia Oburzeni

Fot. Barbara Banaszek. Społeczna Grupa Koordynacyjna Kozienice-Ołtarzew. Protestujący liczą na pomoc Prezesa PiS

www.oburzeni.pl

Zasiedzenie, służebność, czy zasiedzenie służebności

Zasiedzenie, służebność, czy zasiedzenie służebności

 

Zasiedzenie służebności w Trybunale Konstytucyjnym po raz trzeci

Wracając do zarzutów, Sąd Rejonowy:

  • podkreślił, iż kwestionowana wykładnia narusza istotę prawa własności albowiem pozbawia właścicieli nieruchomości obciążonych urządzeniami przesyłowymi możliwości częściowego korzystania z nieruchomości i pobierania z nich pożytków bez żadnego odszkodowania,
  • wskazał również na naruszenie w procesie wykładni dokonanej przez Sąd Najwyższy reguły interpretacyjnej, zgodnie z którą wątpliwości powinny być wyjaśniane na rzecz ochrony własności – w tym przypadku postąpiono dokładnie odwrotnie,
  • zwrócił uwagę, iż nowe normy prawne, szczególnie te które tworzą niekorzystne skutki majątkowe dla obywateli powinna być wprowadzana z zastosowaniem techniki przepisów przejściowych, a co najmniej z odpowiednim odroczeniem w czasie ich wejścia w życie, żeby obywatele mieli czas na dostosowanie się do nowej sytuacji prawnej – analizowana zmiana wykładni miała charakter nagły, dodatkowo retroaktywny, albowiem oznaczała w istocie wsteczną zmianę prawa – nową wykładnią objęto bowiem stany faktyczne z przeszłości,
  • na koniec  wskazał, iż zakwestionowana wykładnia narusza konstytucyjną zasadę proporcjonalności, albowiem ingerencja ustawodawcy w zakres prawa własności była nadmierna i nie znajdowała uzasadnienia w konieczności ochrony innych, równie istotnych wartości.

Zarzutów jak widzicie jest niemało, żeby jednak Trybunał się nimi zajął w pierwszej kolejności musi ocenić, iż wydanie orzeczenia jest w sprawie dopuszczalne. Uprzednio, wszystkie przesłanki ocenił pozytywnie za wyjątkiem jednej, czyli braku wystarczającej jednolitości wykładni po wydaniu uchwały (7) w sprawie III CZP 87/13.

Obecnie Sąd Rejonowy ograniczył zakres pytania do tych spraw, dla których nie zanegowano możliwości nabycia służebności przez zasiedzenie w powołanej uchwale Sądu Najwyższego.

Czy to daje większe szanse na uzyskanie merytorycznej odpowiedzi?

Ta sprawa dotyczy setek tysięcy Polaków. Na obecna chwila Trybunał Konstytucyjny robi wszystko by nie rozstrzygać tego problemu.

Stowarzyszenie OBURZENI planuje

w dniu 07 października 2017 roku w godzinach 12:00 do 15:00

przeprowadzić protest pod Trybunałem Konstytucyjnym w formie zgromadzenia publicznego lub pikiety.

W dniu 09 października członkowie Rady Koordynacyjnej złożą Petycję do Kancelarii Trybunału Konstytucyjnego w sprawie wyznaczenia jak najszybszego terminu rozstrzygnięcia powyższej kwestii.

Zapraszamy wszystkie środowiska do włączenia się do tej akcji jako współorganizatorzy lub jej uczestnicy.

Ze strony stowarzyszenia OBURZENI osobami odpowiedzialnymi za przeprowadzenie akcji protestacyjnej i złożenia petycji są:

Jan Szymański – Wiceprzewodniczący Rady Koordynacyjnej

Wojciech Papis – Sekretarz Rady Koordynacyjnej

Wymiar niesprawiedliwości

Wymiar niesprawiedliwości

Stowarzyszenie OBURZENI od początku swego istnienia twierdzi, że w Polsce mamy wymiar niesprawiedliwości. Jakie patologie drążą środowisko prawnicze w Polsce obrazuje wiele programów telewizyjnych oraz artykułów prasowych. W ostatnich dniach mamy wysyp kolejnych dochodzeń w sprawie przestępstw popełnionych przez pracowników wymiaru niesprawiedliwości. Początkiem uwidocznienia skali łamania prawa przez to środowisko były powiązania powstałe przy reprywatyzacji. Warszawa jest tego najdobitniejszym przykładem Zblatowanie prawników z najwyższych stanowisk z pracownikami urzędów samorządowych i organów centralnych pozwalało na działania niedopuszczalne w państwie prawa.

Sprawa z środy 14 grudnia, gdy do Sądu Apelacyjnego w Krakowie wkracza CBA. Podejrzenia to działanie na szkodę sądu, zarzuty korupcji i niegospodarności. Zlecanie fikcyjnych ekspertyz. Ryba psuje się od głowy. Sąd Apelacyjny nie jest pierwszą instancją.

Łódź i okolice, podejrzani to  kilkudziesięciu prawników korzystających z usług Pani Biegłej Sądowej, lekarza i zwolnień lekarskich w „odpowiednim momencie”.

Czy PiS postępuje idealnie i praworządnie?

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, wybrani z nadania PiS, w chwili wyboru kandydatów na Prezesa Trybunału Konstytucyjnego  cała trójka ma L-4, zwolnienie lekarskie w tym dniu.

Czy ci Sędziowie byli chorzy?

 

Trybunał Konstytucyjny

Trybunał Konstytucyjny

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym do Trybunału?

14 września – Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste” zwrócił się w trybie ustawy o petycjach o skierowanie przez Prezydenta RP wniosku do Trybunału Konstytucyjnego ws. niezgodności ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z dn. 25 czerwca 2015 r. (Dz. U. 2015 poz 1064) z przepisami konstytucji. 
 
W szczególności Stowarzyszenie kwestionuje:
Art. 137 ustawy (W przypadku sędziów Trybunału, których kadencja upływa w roku 2015, termin na złożenie wniosku, o którym mowa w art. 19 ust. 2, wynosi 30 dni od dnia wejścia w życie ustaw z artykułem 2 i 10 Konstytucji RP). Ograniczenie terminu składania wniosków dot. powołania następnych członków Trybunału Konstytucyjnego narusza zasadę konstytucyjną określoną w art.2 Konstytucji tj. demokratycznego państwa prawnego, z której wynika zasada zaufania obywatela do państwa. Skrócenie terminu wyboru członków TK oznacza ich wybór przez parlament zdominowany przez ustępującą koalicję polityczną. Takie nadzwyczajne skrócenie zatem ma na celu właściwe ukierunkowanie Trybunału pod określone poglądy lub interesy (ustępującej koalicji), co jest równoznaczne z naruszeniem art.10 konstytucji zapewniający równowagę władzy wykonawczej i sądowniczej.
Art.104 ust.1 pkt.4 ustawy (jeżeli wydanie orzeczenia jest zbędne, w szczególności gdy w rozpoznawanej sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne wymagające rozstrzygnięcia Trybunału z art.2 i 45 Konstytucji RP). Przyjęty zapis oznacza iż, Trybunał będzie sam decydował o tym, czy sprawa interesująca jest na tyle, żeby ją rozstrzygnąć, a to oznacza iż będzie mógł a priori umarzać postępowania, co oznacza także możliwość nie rozpatrywania spraw. Otóż zgodnie z art.45 ust.1 Konstytucji obywatel ma prawo do jawnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy sąd (a sądem jest także Trybunał Konstytucyjny). Tymczasem ustawa stwarza możliwość nie rozpatrzenia sprawy i ogłoszenia tego faktu w trybie niejawnym.

oraz Art.66 ust.1 ustawy (przymus adwokacki) z art.2, 45 ust.1 i 79 ust.1 Konstytucji RP. Przymus adwokacki znacząco ogranicza realizację konstytucyjnego prawa do skargi konstytucyjnej i do sądu. Oznacza on bowiem uzależnienie skargi konstytucyjnej od kosztów adwokackich. Skoro Skarb Państwa zrezygnował z opłat w sprawach skargi konstytucyjnej nie sposób zrozumieć dlaczego uzależnił de facto składania skarg od opłat i kosztów jakie pobierać adwokaci i radcy prawni. To dyskryminacja ze względu na status finansowy. Sytuacji nie zmieniają dalsze zapisy w zakresie możliwości wystąpienie o ustanowienie radcy prawnego do sądu rejonowego, albowiem kryterium przyznawania tej pomocy będzie status materialny. W przypadku osób, które nie należą do najbiedniejszych, ale  też które muszą się liczyć z wydatkami tak stworzone wymogi będą nie do przejścia, i de facto zostaną oni wyłączeni z możliwości składania skargi konstytucyjnej.  W ten sposób obywatel zostaje pozbawiony faktycznie prawa do skargi konstytucyjnej, do jawnego rozpatrzenia swojej sprawy i jest to całkowicie niezgodne z zasadą sprawiedliwości społecznej.

Przypominamy, iż w maju ubr. w Sejmie przegłosowano nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym, zgodnie z którą obecny parlament będzie mógł wybrać członków Trybunału, którym kadencja upływa w 2015 r. ale już po zakończeniu kadencji Sejmu. W ten sposób PO-PSL próbuje sobie podporządkować Trybunał Konstytucyjny.
zob. http://serwis21.blogspot.com/2015/05/skok-platformy-na-trybuna-konstytucyjny.html.
Z kolei po wyborze prezydent Andrzej Duda apelował by nie dokonywać zmian quasi-ustrojowych w takim trybie.