Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych problemów ciąg dalszy.

Poniższy tekst powstał w 2016 roku i nic nie utracił na aktualności. Dlatego go publikuję by powrócić do tematu, którego kolejna ekipa rządowa się boi. Boi lub z innych względów nie  chce uporządkować zgodnie z normami akceptowanymi przez większość spółdzielców.

„APEL O PORZĄDNĄ NOWELIZACJĘ USTAW SPÓŁDZIELCZYCH

„ S +” – skrót

                Pan JAROSŁAW KACZYŃSKI zapowiedział na ubiegłorocznym wyborczym spotkaniu podjęcie nowelizacji o spółdzielniach mieszkaniowych. Wyraził przy tym bardzo negatywną opinię o tzw. LUSTRACJACH w spółdzielniach mieszkaniowych.   Zasłużenie negatywną dla funkcyjnego lobby spółdzielczości zorganizowanego w Krajowej Radzie Spółdzielczej oraz w 28 tzw. związkach rewizyjnych. Te związki zrzeszają formalnie spółdzielnie, a faktycznie są    formalnym narzędziem do funkcyjnej /zwykle prezesowskiej/ emanacji poglądów i działań tego negatywnego często lobby. Związki rewizyjne dublują kompetencje  i działania Krajowej Rady Spółdzielczej stwarzając pozorne wyrażanie stanowiska w imieniu różnych środowisk, choć owe środowisko jest wspólne za-INTERES-owani funkcjonariusze spółdzielczy. Dla utrzymania swego totalnego realnie władztwa nad masami członkowskimi!  Dla utrwalania i twórczego mutowania  po-PRL-owskiego modelu    A L T E R N A T Y W Y  4.

Zapowiedź i ustawowe już  wprowadzenie M+ także do spółdzielni mieszkaniowych był i jest  okazją do  nowelizacji ustaw spółdzielczych i tym samym do naprawy funkcjonowania SM. W Ministerstwie wytężone prace nad tym programem. Znowu z udziałem negatywnie  po prezesowsku  za-INTERES-owanych funkcjonariuszy z  KRS, ze Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP, z Krajowego Związku Rewizyjnego SM  oraz kilkudziesięciu innych regionalnych takich związków? To dla PiS spółdzielczy suweren?! Podobnie jak wcześniej dla innych ugrupowań politycznych? 

Poniższe kwestie wymagają uwzględnienia i publicznego, rzetelnego wyjaśnienia. 
Zaskakujący jest odwrót obecnej ekipy rządzącej od głoszonych poglądów i głównego udziału PiS /wtedy wespół z PO/  w dobrym, niestety nie dokończonym kierunku nowelizacji USM w 2007 roku. Wtedy słusznie wyrugowano możliwość budowania nowych mieszkań lokatorskich /i własnościowych/.

Zdecydowanym wtedy orędownikiem sprzeciwu wobec słusznych zmian  były ww. związki rewizyjne i KRS – reprezentujące funkcyjne lobby, bardzo za-INTERES-owane dalszym władztwem w orwellowskiej wersji  relacji  spółdzielniach oraz SLD i PSL jako ich polityczne tradycyjnie oparcie.

Przypomnieć trzeba główne wady lokatorskich i  własnościowych mieszkań. Lokatorskie były budowane głównie w PRL-owskich warunkach typu a’la Alternatywy 4. Z kredytów powiedzmy państwowych oraz z wkładów spółdzielców. Potem, mimo całkowitego spłacenia tych mieszkań przez mieszkańców via spółdzielnia, nie stawały się one własnością „lokatora”, a pozostawały w spółdzielni, która ze swych środków NIC nie wydała trwale na ich budowę!

 Wymyślono następnie sprytny wybieg na wyciągniecie miliardów zł od milionów spółdzielców poprzez możliwość odpłatnego niestety przekształcenia lokatorskiego /w całości wcześniej spłaconego przecież!/ na tzw. własnościowe. One nadpłacone a nadal własnością SM!

W świadomości skołowanych spółdzielców utrwalono mit, że wykupują mieszkanie. JAK MOŻNA WYKUPIĆ COŚ W CAŁOŚCI SPŁACONEGO! Wielu mieszkańców do dziś nie odróżnia  własnego od własnościowego, wykupu od przekształcenia tytułu prawnego do lokalu. 

W 2007 r. PiS z poparciem PO słusznie wprowadziły możliwość zwrotu tych nadpłaconych wielkich kwot na poczet wpłat na fundusz remontowy. Jednak zostawiono szczwaną furtkę, że zwrot zależał od woli tzw. walnych zgromadzeń. Efektem zapobiegliwych prezesów były jako pierwsze po tamtej nowelizacji odmowne uchwały WZ – miliardy wcięło! Ustawowo usankcjonowane SM-Amber Gold!

Gdy w 2007 r. PiS wraz z PO wreszcie wprowadziły sprawiedliwą  społecznie możliwość tzw. uwłaszczenia na całkowicie przecież spłaconych mieszkaniach lokatorskich /przy ogromnym sprzeciwie ww. prezes-lobby/, ukuto kolejny fałszywy mit – o wykupie mieszkań ZA ZŁOTÓWKĘ!!! Ten bełkot utrwalił się do dziś. Wcześniej po nowelizacji z 2000 r. na wniosek zarządów wydziwiano z wydzielaniem nieruchomości, z okrajaniem działek, z plątaniną tzw. mienia sm i nieruchomości. Pod różnymi pretekstami utrudniano wyodrębnianie lokali. Władcze lobby poprzez głównie posłów SLD i PSL jeszcze w poprzedniej kadencji zabiegało np. w TK o dodatkowe dopłaty przy przenoszeniu całkowicie spłaconych mieszkań spółdzielczych na własność odrębną. Wniosek nie rozpatrzony powodu zakończenia kadencji. Szczęśliwy zbieg okoliczności!

Podobnie padł wniosek do TK grupy posłów PiS także w poprzedniej kadencji o uregulowanie ponad miliona tzw. książeczek mieszkaniowych, których właściciele zostali z groszami i na lodzie. Kolejne ograbienie ciułaczy, znacznie większe od Amber Gold, a w majestacie państwowych dawnych gwarancji. Czy te stare książeczki mieszkaniowe będą „zaliczone” do M+? Cisza wymowna!

Mimo ustanowienia w około 50 % zasobów administrowanych przez sm własności odrębnej, one nadal w półniewolniczej decyzyjnie zależności od swych najemnych pracowników – prezesów!

1.Warunki początkowe.
1.1. Ustalić rzetelną DIAGNOZĘ faktycznego stanu działania spółdzielczości. Spółdzielczo podobna patologia jest od dawna tajemnicą POLiszynela.
1.2. Tzw. konsultacje społeczne z koniecznym udziałem autentycznie ODDOLNYCH środowisk spółdzielców, stowarzyszeń, grup czy nawet indywidualnych aktywistów. Zestaw znany z sejmowego wysłuchania publicznego w poprzedniej kadencji oraz z  ogólnodostępnych danych.
2. Wymogi kierunkowe.
2.1. Zapisy ustawowe JEDNOZNACZNIE sformułowane, do bezpośredniego stosowania. Bez możliwości ekwilibrystycznego nadawania im dowolnych dziwacznych znaczeń w trakcie realizacji, masowo praktykowanego niestety.
2.2. Zminimalizować odsyłanie do rozstrzygnięć statutowych.
2.3. Nowe ustawy wprost obowiązujące z dniem ich ogłoszenia, niezależnie od starych statutów.
2.4. Zdecydowanie i realne ukierunkowanie zmian na PODMIOTOWE właścicielsko oraz decyzyjnie ogółu tzw. zwykłych członków:
       a) Wobec członków jawność funkcjonowania organów spółdzielni pod każdym względem.
       b) Bez dominacji zarządów. Ich rola ma być wyłącznie służebna wobec ogółu spółdzielców.
       c) Organy samorządowe w składzie reprezentatywnym dla środowiska członkowskiego
       d) Faktyczna kontrola członkowska, nad każdym aspektem funkcjonowania spółdzielni.
2.5. Zlikwidować fikcyjne  centralne i regionalne struktury swojsko niby nadzorczo- kontrolne:
       a) Likwidacja związków rewizyjnych. Zbędnych ze względu na dalekie od obiektywizmu tzw. lustracje, wykorzystujące sztuczne prawo do wyrażania opinii w imieniu ogółu spółdzielców wcale ich w te opinie przecież niewyposażających. Przy tym dublujące dodatkowo KRS.
       b) Zlikwidować Krajową Radę Spółdzielczą w formie obecnej m. in. z powodów wyżej wskazanych. Ewentualne utworzenie centralnego lub branżowych przedstawicielstw spółdzielczych wyłącznie na zasadzie faktycznej reprezentacji oddolnego środowiska członkowskiego.
         c) Wprowadzić niezależny od środowiska funkcyjnego /od aktualnego i z przeszłości/ centralny organ kontrolny o roboczej nazwie KOMISJA NADZORU SPÓŁDZIELCZEGO . Do kontrolowania KAŻDEJ dziedziny funkcjonowania spółdzielni, wraz z uprawnieniami NAKAZOWYMI. Lustracje

w dotychczasowej formie jako niby kontrole dawno zostały skompromitowane.

2.6. Oprócz zmian w generalnej Ustawie prawo spółdzielcze wprowadzić odpowiednio zróżnicowane zmiany w zapisach szczegółowych odpowiadających specyfice poszczególnych sektorów.

3. Szczegółowe dezyderaty ustawowe do M+ w SM. Tu w odniesieniu do spółdzielni mieszkaniowych, jednak do odpowiedniego przeniesienia do innych sektorów. Według zapowiedzi medialnych poprzez włączenie M+ do istniejących SMzanosi się na powrót do tych starych skompromitowanych rozwiązań. LOKATORSKIE M + jednak na pewno:

• decyzje o inwestycji z M+ koniecznie poprzedzonePEŁNYM naborem chętnych, wiążącymi UMOWAMI z nimi wraz z bezzwrotną opłatą wstępną na koszty przygotowania inwestycji;
• Grunt na M+ w SM ma pochodzić z ZEWNĄTRZ, nie z zasobów sm;
• Koszty inwestycji w każdej fazie NIE OBCIĄŻAJĄ WCALE, nawet przejściowo spółdzielni.
• Ewentualne kredyty na inwestycje M+ w sm zaciągane NIE PRZEZ SPÓŁDZIELNIĘ, a przez narodowy organ zarządzający programem M+.
• Zabezpieczeniem kredytu powinna być HIPOTEKA na poszczególnych lokalach M+ i odpowiednio na ich nieruchomości. NIE na jakikolwiek składniku mienia SM wcześniej funkcjonującej.

• jakichkolwiek mieszkań spółdzielczych NA WYNAJEM nie da się pogodzić z ustawową zasadą o nieodnoszeniu przez sm korzyści finansowych kosztem członków! Te M+ nawet pod spółdzielczym USŁUGOWO zarządem powinny być własnością rządowej agencji, nie SM. Mieszkańcy stamtąd NIE POWINNI BYĆ CZŁONKAMI SM. Chyba, że założą nową własną  spółdzielnię.
• Koszty funkcjonowania nieruchomości M+ w SM wcale NIE OBCIĄŻAJĄSPÓŁDZIELNI, do której M+ wprowadzono. To ma być wydzielony, samofinansujący się twór z udziałem wsparcia z rządowego planu, np. jako wyodrębniona trwale przybudówka SM „matki’, nie spółdzielnia.
•  Chyba, że decydenci M+ wymyślą tworzenie nowych, ODDZIELNYCH samodzielnych sm typu M+.
• Wprowadzenie M+ do starych SM z konieczną ZGODĄ WIĘKSZOŚCICZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI!!
•  

4. Postulaty do naprawy USM /i w odpowiednim zakresie UPS/.
4.1.a) Jednoznacznie zdefiniować pojęcie MIENIA SPÓŁDZIELNI /w SM – dokładnie wg. opisu art. 40 USM, bez wciskaniatam lokali mogących być przedmiotem ustanowienia własności odrębnej/.
b) Dokładnie określić INDYWIDUALNY zakres własności tego mienia przez członków. Z przypisaniem wartości stosownej części do każdego z członków/lub wzór stałego algorytmu/.
     c) Opisać procedurę rozliczania się SM z tego mienia na rzecz CZŁONKA tracącego członkostwo.
     d) Opisać procedurę rozliczania się SM z mienia na Rzecz wydzielającej się WSPÓLNOTY lokalowej.

e) Do zbycia mienia spółdzielni konieczna uchwała WZ z udziałem ponad 50% wszystkich członków. Bez zmyślnej furtkiw rodzaju „chyba, że  statut stanowi inaczej”.

4.2.a) SM licząca więcej niż 300 członków ma OBOWIĄZEK prowadzenia strony internetowej i tam na bieżąco umieszczać wszystkie dokumenty już wskazane w ustawie oraz wszystkie materiały na WZ.

1. b) Dostęp do tych danych dla zalogowanych członków, co jest możliwe w XXI wieku. W szeregu SM tzw. e-usługi dziś obejmują niezwykle okrojonydostęp członków do dokumentów.
2. c) W mniejszych SM te dokumenty dostępne w biurze z możliwością kopiowaniana swój nośnik.
3. d) Archiwizowanie co najmniej przez 15 lat.

4.3.a) Każda forma decyzji wydanej przez organ dotycząca uprawnień członkowskich oraz kwestii majątkowych spółdzielni ma znamiona UCHWAŁY!

1. b) Żaden pełnomocnik czy pracownik SM nie ma prawa wydawać decyzji o realizacji praw członkowskich bez stosownej uprzedniej uchwały organu SM.

4.4.a) W art. 8¹ USM ująć , że członek ma prawo zapoznania się z wymienionymi tam dokumentami,

a zarząd ma OBOWIĄZEK ich udostępnienia!

b) Zapoznawanie się wprost określić w USM jako WGLĄD, SAMODZIELNE KOPIOWANIE lub

 SPORZĄDZANIE KOPII /odpisu/ przez administrację.

c) Wglądi samodzielne kopiowanie przez członka na swoim sprzęcie oczywiście BEZPŁATNE.

d) Wprost określić, że opłataza wydanie żądanej kopii /odpisu/ wyłącznie wg. kosztów   RZECZOWYCH sporządzenia kopii.  Bez osobowych! Koszty rzeczowe teraz nie przekraczają 10 gr brutto za stronę.

f) Umowy /faktury, rachunki, inne dokumenty finansowe/ z osobami trzecimi powinny być udostępniane członkom BEZ ŻADNYCH OGRANICZEŃ. Wystarczy z ustawowego nakazu zastrzec, że zarząd może zawierać umowy tylko z kontrahentami nie roszczącymi żadnych zastrzeżeń względem ujawienia umów i faktur. Dla zapewnienia faktycznej, nie iluzorycznej KONTROLI CZŁONKOWSKIEJ.

g) Wprost wpisać TERMIN realizacji wniosków o udostępnienie do 14 dni z ewentualnym uzasadnionym przedłużeniem do miesiąca.

h) Do katalogu dopisać innedokumenty, np. nagrania audio lub video z obrad organów, jeśli i tak je dokumentowano, materiały dodatkowe /załączniki/.

4.5. PEŁNE WYNAGRODZENIA członków zarządu oraz pracowników administracji oraz inne świadczenia materialne na ich rzecz powinny być jawne dla członków przecież utrzymujących ich. Bez żadnych uników. Wystarczy w umowach prowadzić obligatoryjną klauzulę o braku zastrzeżeń pracownika.

4.6. a) WZ z podziałem NA CZĘŚCI tylko w wyjątkowych uzasadnionych sensownymi możliwościami organizacyjnymi sytuacjach.

b) NATYCHMIAST ZNIEŚĆ tzw. ZPCz jeszcze w niektórych SM.

c) Każda część WZ pod nadzorem NOTARIUSZA przechowującego dokumentację.

d) Każdy członek spółdzielni może uczestniczyć także w innych częściach walnego zgromadzenia, bez prawa udziału w głosowaniu, ale z prawem do wypowiedzi.

e) Udział w WZ ma być OBOWIĄZKIEM członka.

f) WZ prawomocneWYŁĄCZNIE przy obecności co najmniej 50% ogółu członków.

g) Bezskutecznie tak zwołane WZ w drugim terminiepowoduje, że spółdzielnia z mocy prawa poddana jest procedurze LIKWIDACJI lub niezwłocznie przechodzi pod zarząd komisaryczny ! Niech wreszcie członkowie jako zbiorowość przestaną być nieodpowiedzialnymi figurantami!

h) TYLKO CZŁONKOWIE spółdzielni mają prawo zgłaszać projekty uchwał i żądać zamieszczenia oznaczonych spraw w porządku obrad walnego zgromadzenia.

i) Zarząd jedynie ma obowiązek przygotować WZ organizacyjnieoraz wnieść tylko te punkty do porządku, które nakazane są ustawowym terminarzem, np. wybory, odwołania, doroczne sprawozdania, itp.

j) Projekty uchwał mogą być zgłaszane nie później niż na 14 dni przed posiedzeniem WZ. walnego zgromadzenia albo jego pierwszej części.

k) Zarząd spółdzielni /WZ/:

• Powiadamia członków o WZ na piśmie poprzez umieszczenie zawiadomieńw skrzynkach pocztowych, na stronie internetowej i w biuletynie SM na co najmniej 30 dni przez terminem zebrania.
• Niezwłocznie wykłada w siedzibach administracji , także osiedlowych i umieszcza na stronie internetowej dla zalogowanych członków materiały konieczne do przedstawienia na WZ oraz zgłoszone projekty uchwał i poprawki nie później niż następnego dnia po ich powstaniu.

l) Wszystkie uchwały WZ zapadają po uzyskaniu ponad 50% głosów przy co najmniej 50% quorum OGÓŁU CZŁONKÓW. Bez rozmydlania na inne niższe czy wyższe progi.

    ł) Uchwały WZ w sprawie udzielenia absolutorium członkom zarządu albo odwołania członków rady nadzorczej są podejmowane w głosowaniu tajnym.

m) Nieudzielenie przez walne zgromadzenie absolutorium członkowi zarządu powoduje jego odwołanie z funkcji i zobowiązanie RN do NIEZWŁOCZNEGO ROZWIĄZANIAstosunku pracy.

n) ZarządNIE MA PRAWA KWESTIONOWAĆ I ZASKARŻAĆ uchwał WZ oraz RN. Może to czynić osobiście członek zarządu jako członek spółdzielni w trybie takim samym jak inni członkowie.

4.7. STANDARDOWY statut jako załącznik do ustawy ma być przykładowym WZORCEM dla wszystkich spółdzielni danego typu. Jedyne różnice wyłącznie określające istotne kwestie lokalizacyjne, organizacyjne, liczbowe.

4.8

a) Członkiem SM może być WYŁĄCZNIE osoba mająca z nią faktyczny związek lokalowy.

b) Członkiem może być współmałżonek, jednak małżonkom przysługuje łącznieJEDEN GŁOS.

c) Z dniem wejścia w życie nowelizacji USM ustaje członkostwo z INNYCH TYTUŁÓW, np. tzw. oczekujący, wyłącznie z tytułu zatrudnienia, oraz ich współmałżonków.

   4.9

a) Nakazać korektę podziału na nieruchomości w sm tam, gdzie są one szkodliwe, niesprawiedliwe i komplikujące na przyszłość samodzielne funkcjonowanie nieruchomości.

b) Bezwzględnie uregulować ustawą stan prawny gruntów pod budynkami mieszkalnymi tam, gdzie SM nie mają nadal żadnego tytułu prawnego. Naprawienie tych zaszłości konieczne!

c) Wydzielone tereny ogólnodostępnezbyć na rzecz gminy. Z powodu ponoszenia kosztów ich utrzymania wyłącznie przez mieszkańców sm.

d) Lokale W CAŁOŚCI SPŁACONEz mocy prawa powinny stawać się odrębną własnością. W trybie administracyjnym.

e) Wprowadzić w pełnipowstawanie WSPÓLNOT MIESZKANIOWYCH według Ustawy o Własności Lokali, zatem od pierwszego wyodrębnionego lokalu!

f) Wprowadzić jako obligatoryjne ROZLICZENIE MAJĄTKU SM z tak powstającymi wspólnotami. Finansowe lub z kontynuacją w proporcjonalnym partycypowaniu właścicielskim w tym mieniu.

g) Ponieważ opór przeciw realizacji p. e) będzie wielki i może nie być to wprowadzone, proponuje się ustawową organizację SM JAKO WSPÓLNOTĘ WSPÓLNOT SPÓŁDZIELCZYCH. Każda nieruchomość funkcjonuje według zasad UoWL w zakresie niestety ograniczonym przymusowym zarządem spółdzielczym. Jednak ograniczonym do ZARZĄDU ZWYKŁEGO:

    g1) Każda nieruchomość lokalowa zatem jako nieruchomość spółdzielcza ma posiadać SAMORZĄD NIERUCHOMOŚCI /spółdzielczy odpowiednik zarządu wspólnoty z UoWL/;

      Zarząd spółdzielni prowadzi odrębnie dla każdej nieruchomości:

    g2) Ewidencję i rozliczenie przychodów i wydatków eksploatacji według szczegółowo rozpisanych wszystkich szczegółowych tytułów wydatków– rzetelnie, uczciwie, jawnie dla płatników;

    g3) Ewidencję i rozliczenie wpływów i wydatków funduszu remontowego – rzetelnie jw.

    g4) Zarząd SM przedkłada każdemu samorządowi nieruchomości NIEZWŁOCZNIE po sporządzeniu bilansu za miniony rok a one każdemu uprawnionemu  mieszkańcowi bardzo szczegółowe rozliczenie wpływów i wydatków eksploatacyjnych oraz oddzielnie remontowych.

4.10. Opłaty na działalność kulturalno-oświatową w SM wyłącznie DOBROWOLNE, a działalność ta oparta na samofinansowaniu – bez dofinansowania, np. z nadwyżki bilansowej czy innych środków SM, a z ewentualnymi celowymi dotacjami zewnętrznymi.

4.11.

a) Spółdzielnia jest obowiązana przedstawić szczegółową KALKULACJĘ WYSOKOŚCI OPŁAT i obligatoryjnie dołączać do każdej decyzji o zmianie opłat.

b) Dokładne i jako powszechnie obowiązujący w ustawie sporządzić wykaz wszystkich możliwych SZCZEGÓŁOWYCH TYTUŁÓW KOSZTÓW.

4.12. Pożytki z własnej działalności gospodarczej SM w CAŁOŚCI przeznacza na pokrycie wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości spółdzielni w zakresie obciążającym członków spółdzielni.

4.13. O zamiarze zaciągania jakichkolwiek KREDYTÓW zarząd zobowiązany jest ze znacznym uprzedzeniem skutecznie poinformować ogół przewidzianych do spłacania tych kredytów i uzyskania AKCEPTUJĄCEJ opinii większości mieszkańców danych nieruchomości, a w odniesieniu do innych ogólnych przedsięwzięć – poparcia WZ z pełnym quorum.

4.14.

a) Przepisy KARNE – jednoznaczne, do bezpośredniej realizacji, skuteczne odpowiednio dla członków zarządu, pełnomocników, pracowników, członków RN, w tym

z uwzględnieniem kierowniczego współsprawstwa za naruszenie któregokolwiek z ustawowych

i służbowych obowiązków, np.: 

b) Za DOPUSZCZENIE do braku rozliczenia kosztów budowy lokalu w wymaganych terminach, brak kalkulacji wysokości opłat, nie wydanie zaświadczenia w terminie – grzywna od 2 000 zł wzwyż albo ograniczenie wolności co najmniej miesięczne;

c) Za DOPUSZCZENIE do nieudostępnienia członkowi spółdzielni wymaganych ustawą 

dokumentów grzywna od 5 000 zł wzwyż albo kara ograniczenia wolności co najmniej 3 miesięcy.

d) Podobne jak wyżej kary za DOPUSZCZENIE do braku lub nieterminowe umieszczanie na stronie internetowej wymaganych ustawą dokumentów oraz za brak lub nieterminowe załatwienie wniosku wynikającego z innych praw członka;

• Odpowiedzialność za inne przewinienia na ogólnych zasadach – jednak OSOBISTA DECYDENTÓW.
• Orzekanie w trybie kodeksu postępowania karnego.

e) Osoba pełniąca funkcję w SM po uprawomocnieniu się wyroku nawet za wykroczenie za złamanie prawa w związku z pełnieniem tej funkcji z mocy prawa zostaje POZBAWIONA FUNKCJI w SM. W przypadku pracownika – DYSCYPLINARNE ZWOLNIENIE;

f) Prawomocne ww. wyroki wraz z uzasadnieniem są rejestrowane i ARCHIWIZOWANE w administracji SM przez okres dopuszczalny rejestrem skazanych lub okresem związanym  z wyrokami za wykroczenia;

g) Rejestr wyroków wraz z sentencją jest dostępny zalogowanym członkom na stronie internetowej oraz każdemu do osobistego udostępnienia.

4.15.

a) W sprawach o uznanie za nieważne czy o uchylenie  ogólnych uchwał organów SM stroną przeciwną jest spółdzielnia reprezentowana przez zarząd.

b) W sprawach o uznanie za nieważne czy o uchylenie uchwałi wszelkich decyzji dotyczących CZŁONKA stroną jest nie SM, a OSOBIŚCIE KIERUJĄCY ORGANEM lub osoba PODEJMUJĄCA zaskarżaną decyzję, jeśli decyzję podjęto poza organem SM, solidarnie ze współsprawcą kierowniczym. Na ich koszt. Za naruszenie prawa przez konkretne osoby nie może odpowiadać bezosobowa spółdzielnia i płacić ogół spółdzielców.

                   Celem powyższego jest skuteczne prewencyjne zminimalizowanie nieodpowiedzialnego a łatwego od dawna łamania prawa w SM przy niewspółmiernie niesymetrycznie słabej pozycji prawnej członków wobec osób funkcyjnych.

4.16.

a) Członkowie zarządu i RN są WOBEC CZŁONKÓW danej SM FUNKCJONARIUSZAMI PUBLICZNYMI, bowiem zarządzają mieniem społecznym powstałym w znacznej części z pomocą wsparcia ŚRODKAMI PUBLICZNYMI/budżetowymi, unijnymi/ – ze wszystkimi trwałymi konsekwencjami w obrębie SM.

b) Administrację SM obowiązują wymogi kpa. W zakresie i z powodów jw.

4.17. Kwestie dodatkowe.

4.17

a) Własność lokalu rozciąga się również na przylegające do niego balkon, loggię i taras, trwale połączone z budynkiem, przydzielone pomieszczenie piwniczne, parkingowe, itp. które służą do WYŁĄCZNEGO KORZYSTANIA przez właściciela lokalu, z wyłączeniem elementów ich konstrukcji. Ich powierzchni nie wlicza się do powierzchni użytkowej lokalu.

b) Ustawą nakazać w terminie /np. 1 roku/ dokonanie KOREKTY AKTÓW NOTARIALNYCH nie uwzględniających oczywistych wymogów a powyższego punktu. Na koszt spółdzielni z możliwością dochodzeniazwrotu od funkcyjnych sprawców takich wadliwych zapisów. Wprowadzeni w błąd użytkownicy czy właściciele lokali nie powinni ponosić dodatkowych kosztów.

5. Uwagi .

5.1.Wszelkie prawomocne rozstrzygnięcia sądowe, a zwłaszcza sądów wyższych instancji, szczególnie sądów centralnych, powinny być szybko koniecznie wiążące dla podobnych później wszczynanych spraw przynajmniej według zasady JEDNOLITOŚCI ORZECZNICTWA! Inaczej będziemy mieć dotychczasowy kogel – mogel z uciążliwym i czasochłonnym od nowa rozstrzyganiem analogicznych kwestii wcześniej rozstrzygniętych! A do tego wielu pozwów nie zgłaszają do sądów członkowie i mieszkańcy spółdzielni mieszkaniowych właśnie ze względu na nieświadomość swych praw, procedur oraz na owe uciążliwości i zaporowe zbędne koszty przy upominaniu się o zwyczajną sprawiedliwość – już kiedyś per analogiam rozstrzygniętą!

5.2. W postępowaniach przed organami publicznymi, w tym wobec organów sprawiedliwości, członek SM ma mieć uznawaną osobowość prawną oraz interes prawny, jeśli sprawa dotyczy jakiegokolwiek aspektu funkcjonowania jego spółdzielni. W tym m. in. odnośnie postępowań o szkodę na rzecz SM, bowiem ustawowo majątek SM jest własnością członków, nawet FAKTYCZNIE prywatną.

     Powyższe kierunkowe postulaty może centralnym gremiom decydującym o kształcie prawa przybliżą faktyczną konieczność radykalnych a sensownych zmian w ustawach spółdzielczych. Uregulować rzecz ustawowo – wreszcie dobrze, bez konieczności kolejnych „odkrywczych” nowelizacji! Prace na ustawami powinny być prowadzone przy otwartej kurtynie.

  Andrzej Cieślikowski

Spółdzielca ze spółdzielczo podobnej spółdzielni mieszkaniowej.

Olsztyn, październik 2016